KÜNYE
T.C.
- Mercii
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2018
- T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
- 2018/268 Esas - 2018/791
Karar Metni
670 kelime·3 dk okuma·20 bölüm
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/268
KARAR NO : 2018/791
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP
DAVACI
VEKİLİ
DAVALI-KARŞI DAVACI :1-
VEKİLİ
DAVALI-KARŞI DAVACI: 2-
DAVALILAR : 3-
4-
DAVA : ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKMA/FESİH
DAVA TARİHİ : 28/04/2018
KARAR TARİHİ: 05/12/2018
K.YAZIM TARİHİ :17/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti.'nin 4 ortağından biri olduğunu, şirketten şimdiye kadar herhangi bir kar payı almadığını, şirketin idaresi ve geleceği ile ilgili şirket müdüründen bilgi alamadığını, müvekkilinin diğer ortaklara karşı güven duygusunu kaybettiğini, şirketin vergi ve sigorta borçlarının çoğaldığını, şirketin her yıl zarar ettiğini, şirketin tüm öğrencilerini başka okullara gönderdiğini ve eğitim faaliyetini durdurduğunu, şirketin faaliyetsizliği sebebiyle, şirket amacının gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini belirterek, şirketin feshi ile TTK'un 638. maddesi gereğince ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya cevap dilekçesi ve karşılık dava dilekçsi sunun ... dilekçesinde özetle; davacı ve diğer davalılarla birlikte ...
Kolej....Ltd.Şti.'nin hissedarı olduğunu, şirket yöneticisi davalı ...'nin temsil yetkisini uygun olarak kullanmaması, gereksiz harcamalarda bulunması ve gerekli özeni göstermemesi nedeni ile şirket borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü ve işlerini tatil ederek pasif hale geldiğini, bu aşamadan sonra şirketin mali yapısının düzelip ticari hayatta varlık göstermesinin mümkün olmadığını, şirket yetkilisi ile irtibat kuramadığını, şirketin bu hali ile devamının ileride kendilerine mali külfetler getirebileceği gibi iyi niyetli olmayan yönetici tarafından yapılan karşılıksız işlemler nedeni ile borçlandırılmalarına neden olacağını,
davacının ortaklıktan çıkma talebine bir diyeceğinin olmadığını belirterek, karşı davasının kabulü ile ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya cevap dilekçesi ve karşılık dava dilekçesi sunan ... dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket temsilcisinin düzensiz ve özensiz yönetimi ile şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, icra takiplerine maruz kaldığını, şirkete ait okula haciz geldiğini, kendisinin kefil olması nedeniyle icra takiplerine maruz kaldığını, şirket yetkilisi ...'nin şirket hakkında bilgi verme ve incleme yapma haklarını engellediğini, şirketin borca batık hale geldiğini ve şirket ortaklığının çekilmez hale geldiğini belirterek, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı tarafın yargılama giderlerinin tarafına yükletilmesi talebinin reddine, karşı davasının kabulü ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket temsilciside olan (davalı) ...'nin duruşmada alınan beyanında, kendisininde şirket ortaklığından çıkmak istediğini, en doğru yolun davalı şirketin feshine karar vermek olduğunu bildirdiği görülmüştür.
Davacı ve karşılık davacılar dilekçelerinde, davalı şirketin ortaklığından çıkmalarına izin verilmesini talep etmektedirler. Davalı şirketin tüm ortakları duruşmaya iştirak etmişler, beyanlarında, davalı şirketin feshine karar verilmesini istediklerini bildirmişlerdir. Taraf beyanlarında davalı şirketin ticari faaliyetinin sonlandırıldığı, şirketin tüzel kişiliğinin devamında ortaklar açısndan fayda kalmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne ve TTK'un 636/3 maddesi uyarınca şirketin feshine karar verilmiştir.
Şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve fesih istemli davada, ancak şirket tüzel kişiliğine husumet yöneltilecek olması karşısında, ana dosyada şirket ortakları aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Bu gerekçeye uygun aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/268, K. 2018/791, 5 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama