İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/648 K.2019/210

Ankara Batı

Esas2018/648Karar2019/210Tarih27 Mart 2019Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Mart 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2018/648 Esas - 2019/210
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/648

KARAR NO : 2019/210

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR :1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : LİMİTED ŞİRKET HİSSE DEVİR BEDELİNİN TAHSİLİ

DAVA TARİHİ : 04/07/2018

KARAR TARİHİ: 27/03/2019

K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalının Ankara Gölbaşı ilçesinde organik sebze üretimi yapmak için ...

Limited Şirketini kurduklarını, bu şirketin şu anki sahibi ve işletmecisinin de davalı ... olduğunu, bu şirketin diğer ortakları olan davacı ...'nın şirket hissesini 47.750,00TL bedelle, ...'nın ise 27.750,00TL bedelle 07.09.2016 tarihinde davalıya devrettiklerini, taraflar arasında noterde yapılan devir sözleşmesinde her ne kadar devrin 20.000,00'er TL bedel karşılığı yapıldığı ve bu bedellerin de ödendiği belirtilmiş ise de gerçekte bu bedellerin davalı tarafından davacılara ödenmediğini, tarafların kendi aralarında bu durumu açıklayan "Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi" düzenlediklerini, davalının bu sözleşmeyi,

önce "hazırlayın imzalarım" dediğini ancak noterde devir yapıldıktan sonra imzalamadığını, tarafların eski arkadaş olmaları ve aralarında kurulmuş ortaklık ilişkisinden dolayı davalıdan yazılı bir belge veya senet almadıklarını, aralarındaki borç ilişkisinin karşılıklı güven esasına göre tesis edildiğini, bu devir işlemleri nedeniyle davalının hisse bedeli olan tutarları en geç 1 yıl sonra yani

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

07.09.2017 tarihine kadar ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ancak çeşitli bahanelerle bahse konu hisse bedellerini ödemediğini, şirketin devri nedeniyle her iki davacının hisse alacağının toplamının 75.500,00TL olduğunu belirterek, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tutarındaki kısmının avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların organik sebze üretimi yapmak için şirket kurduklarını, davacıların paylarını 20.000,00'er TL bedelle satın aldığını, söz konusu devirlerin ortaklar kurulunun 07.09.2016 tarihli kararı ile onaylanarak pay defterine işlendiği ve ticaret sicilde yayınlandığını, her iki davacının pay devri bedellerini nakit olarak ödediğini, şirket pay devri sözleşmelerinde devir bedellerinin nakden ve tamamen aldıklarını beyan ettiklerini,

devir bedellerinin davacılara ödenmesine ve noter huzurunda söz konusu bedellerin ödendiğini beyan etmelerine rağmen davacıların hukuka ve maddi gerçekliğe aykırı olarak dava açtıklarını, taraflar arasında imzalanan veya imzalanması kararlaştırılan başkaca sözleşme olmadığını, davacıların bu yöndeki iddia ve beyanlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Limited şirket hisse devir sözleşmeleri, sicil kayıtları, yemin.

GEREKÇE

Talep, limited şirket hisse devir bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacılar; niza konusu olan "...Şirketi"ndeki hisselerini noterden düzenledikleri sözleşmelerle davalıya devrettiklerini, böylece şirket ortaklığından ayrıldıklarını, devir sözleşmesinde yazılı olan devir bedelinin gerçeği yansıtmadığı gibi, devir bedelinin ödendiğine dair (yazılı) ibarenin doğru olmadığını, gerçek devir bedelinin davacılardan... yönünden 47.750,00TL, ... yönünden de 27.750,00TL olduğunu bildirerek, bu miktarların davalıdan tahsilini istemiş; davalıda, noterde düzenlenen devir sözleşmelerinde yazılı miktarların gerçek devir bedeli olduğunu ve davacılara ödendiğini, iddiaların doğru olmadığını savunmuştur.

Tarafların bildirdikleri deliller, noterde düzenlenen devir sözleşmeleri getirtilmiş ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir.

Davacılardan ..., Ankara ... Noterliği'de düzenlenen 07.09.2016 tarih ve... yevmiye nolu sözleşme ile dava konusu ... .....Ltd. Şirketindeki 40 payını 20.000,00TL bedelle davalıya devretmiştir. Davacı ...'da aynı noterlikte ve aynı tarihte düzenlenen ... yevmiye nolu sözleşme ile nizalı şirketteki 40 payını 20.000,00TL bedelle davalıya devretmiştir. Sözleşmelerde devir bedellerinin nakden ve tamamen alındığı da yazılıdır.

Davacılar, noterde düzenlenen iş bu sözleşmelerde yazılı olan "devir bedelleri ile devir bedellerinin ödendiği" ibarelerini itiraz etmektedirler. Bu halde davacı iddialarının aynı geçerlilikte, yazılı belgelerle ispatı gerekmektedir.

Davacılar, dosyaya, iddialarını ispatlayabilecek geçerlilikte delil sunamamaları karşısında, dava dilekçesinde yemin deliline dayanılması ve duruşmada karşı tarafa yemin teklif edilmesi (yemin deliline dayandığını açıklaması) nazara alınarak, davalıya usulüne uygun surette yemin eda ettirilmiş, yeminin konusu olan hususlar hakkında açıklaması alındıktan sonra ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50TL karar ve ilam harcının davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

3-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/03/2019

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/648, K. 2019/210, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2018/648
  6. Karar No : 2019/210
  7. Başkan
  8. Üye
  9. Üye
  10. Katip
  11. Davacılar :1-
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava : Limited Şirket Hisse Devir Bedelinin Tahsili
  16. Dava Tarihi : 04/07/2018
  17. Karar Tarihi: 27/03/2019
  18. K.yazım Tarihi : 12/04/2019
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/648
Karar No
2019/210
Tarih
27 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/650 K.2019/268
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/650 K.2019/249
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2019/394
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2019/238
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/653 K.2019/332
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/654 K.2019/212

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.