İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/134 K.2019/326

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/134Karar2019/326Tarih9 Mayıs 2019Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Mayıs 2019
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/134 Esas - 2019/326
Esas no
2019/134 Esas
Karar no
2019/326
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
İhbar olunan
—
Dava
Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
Dava tarihi
10/06/2014
K.yazım tarihi
24/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin S.S. ... Yapı Kooperatifine 10.06.1999 tarih ve 12 sayılı ortaklık senedi ile ortak olduğunu, daha sonra davalı kooperatifin yönetim kurulunun 30.01.2003 tarihinde 201 sayılı kararı ile müvekkilinin ihraç edildiğini, müvekkilinin ihraç kararının iptali davası açtığını, Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkememisinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile ihraç kararının iptaline karar verildiğini, bu kararın uygulanmasının istendiğini, bunun üzerine müvekkilinin S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifine üye yapıldığını, oysa ki ihraçtan önce ortak olduğunu, bu kooperatifin hiçbir malvarlığı olmadığını, müvekkilinin kooperatife üye olmaktaki amacının işyeri edinmek olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin de diğer üyeler gibi Organize Sanayi Bölgesine üye olması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin ... Sanayi Bölgesine üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davacının üyesi olduğu kooperatiften ihracını iptal ettirdiğini iddia ederek ... nezdinde hak sahipliğini ileri sürmesi mümkün olmadığını, aynı kuruma karşı 8 yıl süren dava söz konusu olduğunu, ret kararıyla kesinleşen davada talebini farklılaştırarak veya yeni bir dava açmak ve görülen dava ile birleştirilmesini sağlayarak taleplerini başka şekilde tartıştıramadığını düşünüyorsa, bunun usulde ve esasta yeri olmadığını, çünkü davacının talepleri esas itibariyle görülen davada tartışıldığını, " ben o davada bazı hususları unutmuştum,

bunları yeniden dava konusu ediyorum" deminin kesin hüküm ve geçen zaman karşısında olandığı olmadığını, açılan bu davada yeni bir delil sunulmadığını, sunulan delillerin hepsinin önceki davada mevcut olduğunu mahkemece tartışıldığını, önceki davada üyelikle ilgili karar her türkü araştırma yapılarak uyuşmazlık esastan çözüldüğünü, ve davacının ... nezdinde hak sahibi olmadığına hükmedildiğini, ... nezdinde üyeliğinin canlandırılması söz konusu olamayacağını, zira ... bünyesinde üyelik diye bir kurum da olmadığını, ancak ... katılımcısı olunabileceğini,

önceki davayı temel hukuk normlarına göre esastan çözen ve kesinleşen kararla davacının başkaca hakkı kalmadığı hükme bağlandığını, tarafların kesinleşen kararın sonuçlarıyla bağlı olduğunu belirterek, davanın görevsizlik, zamanaşımı ve hakdüşümü, kesin hüküm varlığı, davalıya yöneltilebilir husumet yokluğu nedenleriyle, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, S.S. ... Yapı Kooperatifine ait ticaret sicil kaydı, üye kayıt defteri ile kooperatifin defter ve belgeleri, 21/05/2015 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacının davalı ... Sanayi Bölgesi üyesi olduğunun tespiti talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen 13/10/2015 tarihli karar, Yargıtay 4.HD'nin 19/04/2018 tarih 2016/8074E.-2018/3151 K. sayılı ilamı ile; davacının ... Sanayi Bölgesi üyeğinin tespitini istemekteki amacının işyeri sahibi olmak olduğu, bu hususta eda davası açabileceği halde, üye olduğunun tespiti davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı, davanın bu nedenle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının, S.S. ... Yapı Kooperatifi üyesi iken ihraç edildiği ve ihraç kararının iptaline yönelik açılan dava sonucunda ihraç kararının iptal edildiği, davacının bu kararın uygulanmasını istemesi üzerine davacının dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine üye yapıldığı, davacının, işyeri sahibi yapılmaması nedeniyle, davalı ... hakkında da üyelik tespiti talepli tekrar bu davayı açtığı ancak, bu hususta eda davası açılabileceği halde tespit isteminde bulunulmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114/1-h, 115 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine,

2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 19,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalı tarafından sarf edilen temyiz harcı 163,70 ile 32,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 196,20 TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiye delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,

5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/05/2019

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/134, K. 2019/326, 9 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/134
Karar No
2019/326
Tarih
9 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/135 K.2019/468
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/136 K.2019/844
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/136 K.2019/210
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/137 K.2019/508
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/137 K.2019/178
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/138 K.2019/535

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.