KÜNYE
T.C. Ankara Batı
- Mercii
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2019
- T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2019/134 Esas - 2019/326
- Esas no
- 2019/134 Esas
- Karar no
- 2019/326
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- İhbar olunan
- —
- Dava
- Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
- Dava tarihi
- 10/06/2014
- K.yazım tarihi
- 24/05/2019
Karar Metni
686 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin S.S. ... Yapı Kooperatifine 10.06.1999 tarih ve 12 sayılı ortaklık senedi ile ortak olduğunu, daha sonra davalı kooperatifin yönetim kurulunun 30.01.2003 tarihinde 201 sayılı kararı ile müvekkilinin ihraç edildiğini, müvekkilinin ihraç kararının iptali davası açtığını, Ankara ...
Asliye Ticaret Mahkememisinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile ihraç kararının iptaline karar verildiğini, bu kararın uygulanmasının istendiğini, bunun üzerine müvekkilinin S.S. ...
Konut Yapı Kooperatifine üye yapıldığını, oysa ki ihraçtan önce ortak olduğunu, bu kooperatifin hiçbir malvarlığı olmadığını, müvekkilinin kooperatife üye olmaktaki amacının işyeri edinmek olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin de diğer üyeler gibi Organize Sanayi Bölgesine üye olması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin ... Sanayi Bölgesine üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili; davacının üyesi olduğu kooperatiften ihracını iptal ettirdiğini iddia ederek ... nezdinde hak sahipliğini ileri sürmesi mümkün olmadığını, aynı kuruma karşı 8 yıl süren dava söz konusu olduğunu, ret kararıyla kesinleşen davada talebini farklılaştırarak veya yeni bir dava açmak ve görülen dava ile birleştirilmesini sağlayarak taleplerini başka şekilde tartıştıramadığını düşünüyorsa, bunun usulde ve esasta yeri olmadığını, çünkü davacının talepleri esas itibariyle görülen davada tartışıldığını, " ben o davada bazı hususları unutmuştum,
bunları yeniden dava konusu ediyorum" deminin kesin hüküm ve geçen zaman karşısında olandığı olmadığını, açılan bu davada yeni bir delil sunulmadığını, sunulan delillerin hepsinin önceki davada mevcut olduğunu mahkemece tartışıldığını, önceki davada üyelikle ilgili karar her türkü araştırma yapılarak uyuşmazlık esastan çözüldüğünü, ve davacının ... nezdinde hak sahibi olmadığına hükmedildiğini, ... nezdinde üyeliğinin canlandırılması söz konusu olamayacağını, zira ... bünyesinde üyelik diye bir kurum da olmadığını, ancak ... katılımcısı olunabileceğini,
önceki davayı temel hukuk normlarına göre esastan çözen ve kesinleşen kararla davacının başkaca hakkı kalmadığı hükme bağlandığını, tarafların kesinleşen kararın sonuçlarıyla bağlı olduğunu belirterek, davanın görevsizlik, zamanaşımı ve hakdüşümü, kesin hüküm varlığı, davalıya yöneltilebilir husumet yokluğu nedenleriyle, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, S.S. ... Yapı Kooperatifine ait ticaret sicil kaydı, üye kayıt defteri ile kooperatifin defter ve belgeleri, 21/05/2015 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE
Dava, davacının davalı ... Sanayi Bölgesi üyesi olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen 13/10/2015 tarihli karar, Yargıtay 4.HD'nin 19/04/2018 tarih 2016/8074E.-2018/3151 K. sayılı ilamı ile; davacının ... Sanayi Bölgesi üyeğinin tespitini istemekteki amacının işyeri sahibi olmak olduğu, bu hususta eda davası açabileceği halde, üye olduğunun tespiti davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı, davanın bu nedenle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının, S.S. ... Yapı Kooperatifi üyesi iken ihraç edildiği ve ihraç kararının iptaline yönelik açılan dava sonucunda ihraç kararının iptal edildiği, davacının bu kararın uygulanmasını istemesi üzerine davacının dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine üye yapıldığı, davacının, işyeri sahibi yapılmaması nedeniyle, davalı ... hakkında da üyelik tespiti talepli tekrar bu davayı açtığı ancak, bu hususta eda davası açılabileceği halde tespit isteminde bulunulmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/134, K. 2019/326, 9 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama