İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/175 K.2020/709

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/175Karar2020/709Tarih24 Aralık 2020Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Aralık 2020
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/175 Esas - 2020/709
Esas no
2019/175 Esas
Karar no
2020/709
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/04/2019
K.yazım tarihi
05/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı borçlunun kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin defter kayıtlarına göre gecikme zammı ve işlemiş faiziyle birlikte 111.381,81 TL borcu bulunduğunu, bu borcu ödememekte ısrar ettiğini, davalının borcun tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatife ait ticaret sicil kaydı, davacı kooperatife ait ticari defter ve kayıtlar, kooperatife ait tüm genel kurul tutanakları ve ekleri ile ana sözleşme örneği, 13/01/2020 tarihli bilirkişi ön raporu, 13/07/2020 tarihli bilirkişi raporu, 25/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla toplam 111.381,81 TL asıl alacak ve birikmiş faiz alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 10/02/20218 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 14/02/2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı davalının kooperatif üyesi olduğunu ve ödemesi gereken aidatları ödemediğini iddia etmiş, davalı borçlu ise icra takibine itirazında borcu kabul etmediğini, borcun tamamına itiraz ettiğini beyan etmiştir.

Kooperatif kayıtlarının incelenmesi davalının üyeliğinin tartışılması, niteliğinin tespiti varsa borcunun hesaplanması yönünden alınan bilirkişi raporunda, davalının birden fazla ortaklığının bulunduğu, 4, 30, 57, 65 nolu ortaklıkların sonlandırıldığı, 16 nolu ortaklığın ise dava dışı ...'a devredildiği, ortaklıkların niteliği ile ilgili tespit yapılamadığı, peşin ve sabit bedel ödemek suretiyle ortaklığa ilişkin iddia ve savunma bulunmadığı, bu sebeple davalının ortaklığının normal statülü ortaklık olduğunun anlaşıldığı, davalının 95, 96 ve 107 nolu ortaklığına ilişkin borcunun bulunduğu, buna göre hesap yapıldığı,

genel kurul kararları, davacının yaptığı ödemeler ile TBK.'nın ilgili düzenlemeleri dikkate alınarak yapılan hesaplama ve takip ile istenilen tutarlar dikkate alındığında, davalının davacı kooperatife 07/02/2018 takip tarihi itibariyle, asıl borç tutarının 60.362,50 TL, işlemiş faiz tutarının 7.682,53TL olmak üzere toplam 68.045,03 TL borcu bulunduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları kapsamında alınan bilirkişi ek raporunda ise asıl raporda hesap hatası yapıldığı, 15/01/2017 günlü genel kurul kararınında gözetilmesi suretiyle tekrar hesaplama yapıldığı, genel kurul kararları, davacının yaptığı ödemeler ile TBK.'nın ilgili düzenlemeleri dikkate alınarak davalının 95, 96 ve 107 nolu üç adet üyeliğine ilişkin yapılan hesaplama ve takip ile istenilen tutarlar dikkate alındığında, davalının davacı kooperatife 07/02/2018 takip tarihi itibariyle; asıl borç tutarı 100.362,50TL, işlemiş faiz tutarı 7.682,53 TL olmak üzere, 108.045,03 TL borcu bulunduğu belirtilmiştir.

Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortaklarının kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduklarından, yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatif nezdinde devam eden üç adet üyeliğinin bulunduğu, kooperatifler Kanunu ve anasözleşme kapsamında davalının genel kurul kararları ile belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olduğu gözetilerek, bilirkişi tarafından ek rapor ile hesaplanan miktarlar kadar davalının borcunun bulunduğunun kabulü ile, davalının itirazının kısmen iptaline yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 100.362,50 TL asıl alacak, 7.682,53 TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 108.045,03 TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-Asıl alacak olan 100.362,50 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 7.380,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.345,22TL harcın mahsubu ile bakiye 6.035,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin, davalı tarafından arabuluculuk görüşmesine iştirak edilmemesi nedeniyle, tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 1.345,22 TL peşin harç, tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla icra dosyasına yatırılan 556,91 TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.952,93 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 158,40 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 758,40 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 735,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 14.214,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Zorunlu arabuluculuk görüşmesi sırasında davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2019 yılı AAÜT nin 16/1-c maddesi uyarınca 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/12/2020

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/175, K. 2020/709, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/175
Karar No
2020/709
Tarih
24 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/175 K.2020/831
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/672
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/807
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/715
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/378
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/177 K.2020/835

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.