Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/307 K.2019/619

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı temsilcileri; davalı takip borçlusuna karşı 31/12/2018 tarihi itibariyle müvekkili kooperatife olan ortaklıktan kaynaklanan aidat ve gecikme cezası borcu sebebiyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından verilen dilekçe ile haksız ve dayanaksız olarak borca itiraz edildiğini, kooperatifin genel kurul kararı ile belirlenen aidat ve geç ödemelerden kaynaklanan cezaları davalının ödemek zorunda olduğunu beyan ederek,

haksız itirazın iptaline ve Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ilişkin takibin devamına, borçluların takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı; öncelikle yetki itirazı ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu hesap özetinin hiçbir şekilde belge niteliği taşımadığını, zira bu belgenin tek taraflı olarak düzenlendiğini, bu belgenin herhangi bir kısmında müvekkilinin imzası veya borç ikrarının da söz konusu olmadığını, davalı müvekkilinin kooperatifte bulunan taşınmazını devretmek suretiyle kooperatif üyeliğini sona erdirdiğini, müvekkilinin gönderdiği ihtarnamede kooperatifte bulunan dairesini sattığını ve kooperatif kaydının silinmesi talebinin olduğunu açık bir şekilde ifade ettiğini,

bu bildirim üzerine kooperatif yönetiminin müvekkilinin kooperatifte yer alan kaydının silinmesi için gereken işlemleri yapmadığının açık olduğunu, bu çerçevede üzerine düşen bildirimleri yapan müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir aidat borcu bulunmadığını beyan ederek, müvekkiline karşı haksız ve hukuka aykırı ikame edilen dava neticesinde davanın reddi ile birlikte davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle parasal yükümlülüklerin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticarek Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir.

İtirazın iptali talepli iş bu dava 21/06/2019 tarihinde açılmıştır.

Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Her ne kadar iş bu davada kooperatif üyeliği nedeniyle parasal yükümlülüklerin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmişse de; davacının icra takibine konu ettiği miktarın esası bu dava ile tartışılıp karara bağlanacağından, belirli bir alacağın tahsiline yönelik olarak açılan bu davanın da zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili duruşmada alınan beyanında dava açmadan önce arabulucuya başvurulmadığını belirttiğinden, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı