Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/308 K.2019/26

Öncesinde Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/08/2019 tarihli 2019/294 esas 2019/392 karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Bursa 21.Noterliğinin 26752 yevmiye numaralı 26/12/2018 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, ...'nın Bursa ili, Bademli Yörük Ali Mahallesi, 755, 756, 757, 758 parsellerde kayıtlı 9, 10 , 11, 12, 13 nolu kısımlarının tamamının ...'e 1.500.000,00 TL karşılığında satmayı taahhüt ettiğini, ...'ün tapuların 8- 9 ay sonra üzerine geçeceğini bundan dolayı 1.500.000,00 TL bedeli ödemesi durumunda tapuların tescilinin olacağını,

ancak bu süreçte tapunun geç kalmasından kaynaklı güven ilişkisinin zedelenmemesi adına 1.5000.000 TL bedelli senet vermesini bu senetlerin 300.000,00 TL olarak 5 adet senet düzenleyebileceğini, bu senetlerin verilmemesi durumunda tarafına ödemenin banka üzerinden yapılacağını söylediğini, davalı tarafın tapu tescillerinin yapılması durumunda senetleri iade edeceğini söylediğini, müvekkilinin bu sözlere güvenerek davalıya 300.000 TL'lik 5 adet olmak üzere toplam 1.500.000 TL'lik senetleri teminat olarak verdiğini, davalı tarafın 02/01/2019 tarihinde sözleşme bedeli olan 1.500.000 TL'yi bankadan nakledemediğini, sorun olduğunu,

bu nedenle sözleşmeyi fesih edeceğini, teminat olarak verilen senetleri de sözleşmeyi fesih edince kendisine vereceğini söylediğini, sözleşmenin 02/01/2019 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin senetleri istemesine rağmen davalının müvekkilini oyaladığını ve senetleri iade etmediğini, davalı tarafın senetlerden 07/06/2019 vade tarihli 300.000 TL bedelli senedi Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/8093 Esas sayılı dosyadan icraya koyduğunu, ilgili takibe ilişkin olarak müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.

Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca, menfi tespit davalarının gerek taraflar arasındaki hukuki sonucun niteliği, gerek zorunlu arabuluculuk yasasının ve gerekse TTK'nun 5.maddesinde arabuluculuğa ilişkin yapılan düzenlemenin hedefi şekil ve öz açısından bir arada düşünüldüğünde,

ticari davalarda menfi tespit davalarının da zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunun kabulü sonuç ve kanısına varılarak davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza