Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/546 K.2021/389

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2020/546 Esas

KARAR NO : 2021/389

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/10/2020

KARAR TARİHİ: 03/06/2021

K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile karşı taraf arasında ticari satış nedeniyle açık hesap ilişkisi olduğunu, söz konusu ticari satım nedeniyle davacı şirketin davalıdan 13.114,56 TL alacaklı olduğunu, karşı tarafın süresinde borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun ödeme emrine 22/10/2019 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazın akabinde 27/11/2019 tarihinde davacının banka hesabına takip konusu alacak miktarı olan 13.114,56 TL'yi ödediğini, asıl alacak konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davalının niyetinin icra takibinin ferilerini oluşturan takip sonrası faiz, icra vekalet ücreti, icra masrafı ve harcı ödememek olduğunu, davalı borçludan dava tarihi itibariyle 4.050,00 TL alacakları olduğunu, davalının borcu itirazının kötü niyetli olduğunu,

icra takibini ve alacağı sürüncemede bırakmak istediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve kısmi ödeme sonrası kalan miktar 4.050,00 TL üzerinden icra takibinin kaldığı yerden devamına, karşı taraf aleyhine asıl alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin de asıl alacak miktarı 13.114,56 TL üzerinden davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekil; davalının davacı yanın davaya konu ettiği ve Kazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı takibe konu bedel ile ilgili ödeme gerçekleştirdiğini, bu ödeme ile ilgili dava dosyasında 27.11.2019 işlem tarihli 13.000 TL .... ve Tic.Ltd.Şti ne gönderildiğine ilişkin dekont konulduğunu, davalı vekil ödenen bedel dışında bir borcu olmadığını ifade etmiş ve davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretin karşı taraf üzerine bırakılmasına, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası içeriği, tarafların ticaret sicil kayıtları ve vergi dairesi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, tarafların BA-BS formları, 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 01/03/2021 tarihli raporu ile özetle; 09.10.2019 takip tarihi itibariyle davacı davalıdan 13.114,56 TL alacaklı olmasına rağmen takip tarihinden sonra davalı tarafından davacıya 27.11.2019 tarihinde banka üzerinden 3.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla ödemenin yapıldığı 27.11.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 441,24 TL asıl alacağının bulunduğu, davacının söz konusu asıl alacağı davalı yanca ödemenin yapıldığı 27.11.2019 tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede avans faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve mahkememizce HMK nın 221.maddesi kapsamında resen istenen BA-BS formlarının incelenmesine yönelik olarak bilirkişi raporu ile birlikte dosya kapsamı tartışıldığında. Davacı şirketin davalı şirkete 2018 döneminde 59.569,00 TL ticari mal satışı yaptığı davacıya ait formların tetkikinden anlaşılmıştır. Davalıya ait formların tetkikinden de 59.569,00 TL tutarında ticari mal alışı yaptığını beyan etmiştir.

Bu kapsamda BA-BS Formlarının birbirini teyit ettiği ve her iki tarafın da vergi dairesine beyan ettiği bildirimlere göre taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkinin birbiri ile örtüştüğü kabul edilmiştir.

Davalı tarafından icra takibi başlatıldıktan davacının hesabına 13.000 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. iş bu sebeple Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının davalıya mal sattığı teslimin yapılmış olduğunun gerek BA-BS formlarından gerek ara ödemelerle desteklendiği bu kapsamda davalının mallarda ayıp olduğuna ilişkin bir savunmada bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı, fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek,

satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · E-imzalı✍ E-imzalı✍