Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/569 K.2021/49

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/569

KARAR NO : 2021/49

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurula Çağrı

DAVA TARİHİ : 21/10/2020

KARAR TARİHİ : 03/02/2021

K.YAZIM TARİHİ : 05/02/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi, ...

Merkezi adıyla ...'da tıp merkezinde poliklinik hizmetleri vermekdiğini, müvekkilinin doktor olup, şirketin %51 hissesine sahip olduğunu, anılan şirkette hisse dağılımının 12.5.2010 tarihine kadar %51 hisse müvekkiline, %24 hisse ...’e, %24 hisse ...’a, %1 hisse ...’e ait olduğunu, ancak, ... ve ...'in kendilerine ait hisseleri ...'a devrettiğini ve ...'ın şirket müdürü olarak seçildiğini, ...'ın müdürlük görevini aldıktan sonra şirketi zarara sokan, itibarını zedeleyen, çalışanların huzur ve sükununu bozan bir çok eylemlerde bulunduğunu, şirket hesaplarını şahsi hesabı gibi kullanmaya başladığını,

özel harcamalarını şirket kaynaklarından yaptığını, şirketin nakdini kendi hesabına aktardığını belirterek, %51 hisse sahibi olan müvekkilinin, şirket müdürü ...’a gönderilen ihtarname ile söz konusu şirketin genel kurul toplantı istemine karşın şirket müdürü ...’ın 7 iş günü içerisinde olumlu cevap vermemesi üzerine genel kurula çağrı istemlerinin kabul edilerek yetki verilecek kayyım aracılığıyla genel kurul yapılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının soyut anlatımlara dayandığını ve dosya kapsamında bu hususa ilişkin somut bir delil sunamadığını, olağanüstü genel kurul istemine gerekçe olarak ileri sürülen iddiaların hiçbirisi gerçeği yansıtmadığını, şirket müdürü ...'ın özen ve.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...bağlılık kurallarına uygun davranmak suretiyle yönetimde olduğu süreç içerisinde tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin herhangi bir maddi zararı söz konusu olmadığı gibi davacının iddialarını da ispatlaması gerektiğini, ...'ın şirketten maaş dahi almadığını, şirketin zarara uğramadığının davacı tarafından da bilindiğini, ancak taraflar arasında oluşan husumet durumu nedeniyle, şirket yönetiminin değiştirilmesi ve dava dışı müdür ...'ın yönetimdeki etkisinin ortadan kaldırılması amaçlandığından gerçeğe aykırı iddialarla işbu davanın açılmış olmasının davacının dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını açık bir şekilde ortaya koyduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı şirkete ait ticaret sicil gazetesi sureti, davalı şirketin tüm ortaklarını ve pay oranlarını gösterir kayıtlar, mahkememizin 2020/507 esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, mahkemece seçilecek kayyıma genel kurula çağrı yetkisi verilerek davalı ... Limited Şirketinin genel kurula çağrılması istemine ilişkindir.

Davacının istemi, davalı şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak, gündemi belirlemek için kayyım atanması talebine yöneliktir. Davacı, ortağı olduğu davalı şirketin genel kurul toplantısının yapılmadığını ve genel kurul toplantı istemine karşı 7 gün iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Limited şirketlerde genel kurulun nasıl toplantıya çağrılacağı TTK'un 617 ve 412. maddelerinde düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; davacı genel kurul toplantısı yapılması istemini davalı şirkete (yönetim kuruluna) ihtarname çekmiş, talebi hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap verilmemiştir. Davacının talebine olumlu veya olumsuz cevap verilmemesi neticesinde iş bu dava açılmıştır.

Türk Ticaret Kanunun 617. maddesinin atfıyla 412. maddesinde "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." ifadelerine yer verilmiştir.

Görüldüğü üzere pay sahipleri çağrı isteminde bulunduğu takdirde yönetim kurulunun yedi iş günü içerisinde cevap vermemesi halinde genel kurulun çağrılması mahkemeden istenebilecektir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirkete ait ortaklar pay defteri ve yönetim kurulu karar defterleri zayi olduğundan, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile ticari defterlerin zayi nedeniyle dava açıldığını savunmuş, 03/02/2021 tarihli duruşmada, defterlerin Ankara 12. Noterliğine teslim edildiğini, davalı şirkete ait bir adet ortaklar pay defteri ile bir adet genel kurul toplantı ve müzakere defterinin taraflarından teslim alınarak Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasına teslim edildiğini, henüz olağan genel kurul kararı alınmadığını belirtmiş olup, davalı şirkete ait ortaklar pay defteri ve genel kurul toplantı ve müzakere defteri bulunmasına rağmen davalı şirket tarafından olağan genel kurul kararı alınmadığından, talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza