Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/409 K.2021/385

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı; mobilya mağazası açmak için dükkan kiraladığını, mal sahibine verilmek üzere dükkan kirası 6000TL olduğu için 6000TL'lik 11 adet senet imzaladığını, mal sahibinin İstanbul'da ikamet ettiğinden senetleri kargoya vereceğini, senetlerin kendi şahsi aracında olduğunu, senetlerin 24/05/2021 tarihinde düzenlendiğini, senetleri kargoya vermek için baktığında senetlerin yerinde olmadığını, senetlerin bulunduğu dosyanın içinde kira sözleşmesi ve taahhütnamenin durduğunu, araçta zarar olmadığını, senetlerin çalınmış ya da kaybolmuş olabileceğini, senetlerin borçlu kısmında ..., kefil kısmında ..., alacaklı kısmında ... yazdığını,

senetlerde mal sahibine ulaşmadığı için ciro bulunmadığını, senetlerin her ayın 5'de ödenecek şekilde ve Temmuz ayının 5'de başlayarak 11 ay arka arkaya ve 6000TL olarak devam ettiğini beyan ederek, dava konusu senetler üzerine ödeme yasağı konulması ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak (senet ) iptaline ilişkindir.

Dava dilekçesindeki açıklamalardan, özellikle "dükkan kirası 6.000,00TL olduğu için 6.000,00TL'lik bir adet senet imzaladık" ve "senetlerimizde borçlu olan kısımda ... yazıyor" şeklindeki ifadelerden iptali istenen senetlerin keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmaktadır. Zayi nedeniyle senet iptal davasını açma hakkı TTK.nun 651/2.maddesi gereğince senet hamiline tanınmış bir hak olup, ancak hamil açabileceğinden (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K.) davanın reddine dair, hasımsız olan dava yönünden, usul ekonomisi gözetilerek, duruşma açılmasına gerek görülmeksizin dosya üzerinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı