Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/809 K.2024/73

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/809

KARAR NO : 2024/73

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 11/10/2021

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2021/810 Esas Sayılı Dosyası)

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 11/10/2021

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2021/813 Esas Sayılı Dosyası)

DAVACILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 11/10/2021

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2021/814 Esas Sayılı Dosyası)

DAVACI

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 11/10/2021

KARAR TARİHİ: 24/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Kooperatif genel Kurulunda (11) nolu karar ile kooperatifin uhdesinde bulunan boş arsalara 600.000,TL bedelle üye kaydedilmesine karar verildiğini, Kooperatif uhdesinde kalan boş arsaların şuanki rayiç değeri belirlenen 600.000TL'nin çok üstünde olduğunu, söz konusu arsalar ile ilgili kıymet takdiri değerlendirilmesi yaptırılmadan oldu bitti ile alınan bu kararın yanlış ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, genel kurulda oy çokluğu ile alınan (13) nolu karar ile istinat duvarının 10.200.000TL bedelle yaptırılmasına ve bu bedelin hisse başına 100.000TL olarak üyelerden toplanmasına karar verildiğini,

istinat duvarı için belirlenen bedel son derece yüksek olup, bu imalat için gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan direkt 10.200.000TL bedel belirlenmesi ve bu bedelin üyelerden toplanmasına karar verilmesi yanlış olduğunu, yapılmasına karar verilen bedel için yönetim kuruluna gerekli araştırmaları yapmak ve fiyat teklif almak için yetki verilmesi ve bu yetkiyi verirken de bedel ile ilgili olarak bir üst bedel belirlenmesi gerekirken direkt 10.200.000TL bedel belirlenmesi hukuka aykırı olduğunu, bu durumun şeffaflık ve hesap verilebilirliği ortadan kaldırdığını,

ayrıca Yönetim Kurulu bu imalat ile ilgili olarak yetkisini aşarak Genel Kurul öncesi belirlenen bu bedelle işi yapacak firma ile sözleşme imzaladığını ve işe firma tarafından başlandığını, sözleşme imzalandıktan ve işe başlandıktan sonra sözleşmede ki bedelle Genel Kuruldan sonradan yetki alınması yanlış ve hukuka aykırı olduğunu, Genel Kurulda (14)nolu karar ile madde (11) ile aynı olmak üzere kooperatife ait boş arsalara 600.000,TL bedelle ortak kaydedilmesine karar verildiğini, 11.madde ile ilgili iptal sebeplerimizde belirtildiği üzere arsaların bedeli 600.000TL'nin çok üzerinde olup, belirlenen bu bedel çok düşük olduğunu,

boş arsalara üye alımı, kararı verildiğini, Kooperatifin bu yeni üyelerine de diğer üyelerine olduğu gibi imalat ve inşaatı bitmiş iş yerlerini teslim etmesi gerektiğini, burada da eşitlik ilkesi ihlal edildiğini, kooperatifin eski üyelerinin iş yerlerine sahip olmak için ödemiş oldukları ve halende ödemeye devam edecekleri bedel 600.000TL'nin üzerindeyken yeni alınan üyelerin sadece 600.000TL bedelle fabrika binasına sahip olmalarının eşitlik ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, kooperatif sadece arsa satmak istiyorsa ve bu bedel sadece arsa bedeli olarak belirlenmişse,

bu konu ile ilgili alınmış bir karar olmadığı için ileride bu hususla ilgili hukuki kargaşa yaşanacağını, sonuçta kooperatif üyelerinin tamamı eşitlik ilkesi gereği eşit haklara sahip olduğunu, arsa alarak kooperatife üye olan yeni üyelerle eski üyeler aynı haklara sahip olacağından bu üyelere de iş yeri binalarının kooperatif tarafından yapılarak teslim edilmesi gerektiğini, bu durumda dürüstlük ve eşitlik kurallarına aykırı olduğu için (14) nolu maddenin iptali gerektiğini belirterek,

(1), 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 nolu kararların öncelikle toplantıda temsilen oy kullanımının hukuka aykırı olması nedeni ile batıl olduğunun tespitine, bu talep kabul görmediği taktirde, 3, 8, 9, 10, 11 ,12 ,13, 14, 15ve 16 nolu kararların yukarıda açıklanan nedenlerle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2021/810 dosyasında davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 11/09/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının madde (3), madde (8), madde (9), madde (10), madde (11), madde (12), madde (13), madde (14), e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

madde (15) ve madde (16) nolu kararların öncelikli olarak batıl olması nedeni ile aksi halde esas ve usul açısından ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına ve kanuna aykırı olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2021/813 esas sayılı dosyasında davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 11/09/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların öncelikli olarak batıl olması nedeni ile aksi halde esas ve usul açısından ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına ve kanuna aykırı olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2021/814 esas sayılı dosyasında davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 11/09/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının madde (3), madde (8), madde (9), madde (10), madde (11), madde (12), madde (13), madde (14), madde (15) ve madde (16) nolu kararların öncelikli olarak batıl olması nedeni ile aksi halde esas ve usul açısından ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına ve kanuna aykırı olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl davada davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle. Gündemin 11.maddesinde karara bağlanan ve kooperatif arsalarının belirlenen rayiçten olduğuna ilişkin dava iddia soyut ve mücerret olup, bu yönde davacı tarafından sunulan somut bir değer mevcut olmadığını, genel kurulun 13.maddesindeki istinat duvarının yapımı için öngörülen bütçe Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ve ...

D.İş tespit dosyalarına konu yıkılan site duvarının acil yapımı işin ait olup, istinat duvarı için öngörülen bütçe metraj ve vasıflar gözetilerek Bilirkişi tarafından tespit edilen maliyete ilişkin olduğundan bu husustaki itirazında yasal dayanağı olmadığını, genel Kurulun 14.maddesinde alınan karar Yönetim Kurulu tarafından kooperatif uhdesinde bulunan arsaların rayiç değerleri için öngörülen değer olup, bu arsaların devrinde eşitlik ilkesinin ihlali de mümkün olmadığını belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2021/810 esas sayılı dosyasında davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısı 11.09.2020 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulun ve genel kurulda alınan birtakım kararların iptali veya yok hükmünde olması gerektiği yönündeki dava dilekçesini, dava dilekçesindeki tüm iddia, itiraz ve beyanları tümüyle kabul etmediklerini, alınan kararların usulüne uygun olarak alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2021/813 esas sayılı dosyasında davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısı 11.09.2020 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulun ve genel kurulda alınan birtakım kararların iptali veya yok hükmünde olması gerektiği yönündeki dava dilekçesini, dava dilekçesindeki tüm iddia, itiraz ve beyanları tümüyle kabul etmediklerini, alınan kararların usulüne uygun olarak alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2021/814 esas sayılı dosyasında davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısı 11.09.2020 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulun ve genel kurulda alınan birtakım kararların iptali veya yok hükmünde olması gerektiği yönündeki dava dilekçesini, dava dilekçesindeki tüm iddia, itiraz ve beyanları tümüyle kabul etmediklerini, alınan kararların usulüne uygun olarak alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davalarda dava, 11/09/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 nolu kararların öncelikle toplantıda temsilen oy kullanımının hukuka aykırı olması nedeni ile batıl olduğunun tespitine, bu talep kabul görmez ise 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 nolu kararların iptali istemine ilişkindir. e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların sunduğu belge ve deliller ile iddia ve savunmalar doğrultusunda kooperatifin dava konusu edilen genel kurulu kararlarının usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişi kurulana tevdi edilmiştir.

Bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlara göre;

Bu rapor düzenlendikten sonra dosya inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş bu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda genel kurulda alınan kararlar kooperatifin kayıtları incelenerek ayrı ayrı teknik değerlendirmede bulunulmuştur.

Söz konusu raporlar hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Buna göre dava konuları aynı olan asıl ve birleşen davalarda üyelik aidatlarına uygulanacak faiz oranının belirlenmesine yönelik 12.maddenin TBK'nun ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına aykırı şekilde aylık % 2 oranında belirlendiği bu nedenle 12.maddeye yönelik açılan davanın reddi kanaatine varılmışsa da genel kurulun diğer maddeleri ile alınan kararların hukuka ve objektif iyi niyet kurallarına uygun olarak alındığı, kararların alınmasında usulsüzlük olmadığı, ayrıca dosya kapsamına göre alınan kararların ana sözleşmeye de aykırılık taşımadığı anlaşıldığından diğer taleplere ilişkin davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı