Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1146 K.2024/1042

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1146

KARAR NO : 2024/1042

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 01/11/2022

KARAR TARİHİ: 09/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin eski yönetim kurulu başkanı ... dahil olmak üzere geçmiş dönem yöneticileri hakkında hem İç İşleri Bakanlığı (... Genel Müdürlüğü) hem de ...

Genel Müdürlüğü tarafından incelemeler gerçekleştirilmiş olup bulunan yanlışlıklar ve usulsüz harcamalar resen savcılığa bildirildiğini, savcılık tarafından konunun araştırılması hususunda müvekkile müzekkere yazıldığı ve müvekkili tarafından iç denetim mekanizması çalıştırılarak iç denetim raporu tanzim edildiğini, müvekkili ...

İşletmesi, doğrudan ... bağlı bir iktisadi işletme olup ...nın tüzük ve yönergelerine bağlı olduğunu, davalı ... tarafından ... tüzük ve yönergelerine aykırı olarak gezi ve seyahatler ile harcamalar gerçekleştirildiğini, bu harcamaların tek raporda toplandığını ve rapor doğrultusunda icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yurt dışı seyahatlerinin her seçim sonu, genel yönetim kurulu tarafından başkana genel yetki verildiğini, ayrı ayrı yetki verilmesine bu nedenle gerek olmadığını, kararın ayrı ayrı olmasına dair bir yönetmelik maddesi de bulunmadığını, görev hakkında Başkanın genel yönetim kurulunu bilgilendirdiğini, somut olayda da müvekkilinin düzenli olarak görevlendirmeler hakkında bilgi verdiğini, müvekkilinin yurt dışı görevlendirmelerine dair e-imza e-imza e-imza e-imza

yetkisi mevcut olup, aksi yorumun afaki olduğunu, bahsi geçen ödeme belgelerinin aslının ibrazının gerektiğini, Davacının dava dilekçesinde, müvekkilinin nereye ve ne gerekçe ile dereye gittiğini açıkça yazdığı, ancak "bu görevin raporu" yok denilmiş olduğunu, ... dair tabloda yer almayan ve çift kayıt yapıldığı iddia edilen harcama belgelerinden müvekkilinin bilgisi olmadığını, bu konuda ilgililerin tespiti gerektiğini, işletmede yetki verilen ve veri girişini yapan kişilerin tespiti gerekirken, kopyala yapıştır dilekçeler ile,

müvekkiline dava ikame edilmesinin açıkça hakkın kötüye kullanımı olduğunu, ..., seyahate mükerrer ödeme yapıldıysa, bu ödemenin muhatabı olan ... Seyahatten bedelin istenmesi gerektiğini, bu nedenle davacının husumeti doğru kişiye yöneltmeyerek, ayrıca kurumun tahsilde zaman kaybetmesine ve zarara uğramasında sebebiyet verdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafın dava dilekçesini HMK'nın 31.maddesi çerçevesinde açıkladığı bu haliyle dava dilekçesindeki iddialar ve savunmalar gözetilerek mali yönden dayanılan vakıaların gerçekliği açısından dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; davacı, ... İŞLETMESİ” 2013 yılı ticari defterlerinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun ... soruşturma dosya kapsamına alındığı. Davacı Şirketin ibraz edilen 2012 Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı.

Davacı Şirketi ibraz edilen 2012 yılı Ticari Defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 ve HMK 222.maddelerinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulduğu, Davacı ticari defterlerinde; takip davaya konu edilen, Davalı ...'a usulsüz olarak ödendiği belirtilen, ödeme ve harcamalar toplamı olan 105.985,52.-TL'nin kayıtlı olduğu, Davacı kayıtlarında yer alan, Davalı ...a Kurum yönergesine aykırı olarak ödendiği belirtilen; avans, harcırah, seyahat giderleri ve sair ödemelerden oluşan 105.985,52.-TL'nin Davalı ...'a usulsüz ödenip/ ödenmediği hususunun, uzmanlık alanımıza girmediği,

bu yönüyle bir tespitin yapılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davaya konu usulsüzlüklerin de konu edildiği şikayet üzerine Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan ve ... Esas sayılı dosya ile görülen kamu davasında davalının sanık sıfatıyla rüşvet, zimmet, görevi kötüye kullanma ve güveni kötüye kullanma suçlarından dolayı cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla davalının davacı şirkette/kurumda görev yapar iken usulsüz harcamalar yaptığı bu durumun idarece yapılan teftiş ve ceza yargılaması ile belirlendiği vicdani kanaatine varan Mahkememiz takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermiş, ancak alacağın varlığı Mahkemenin takdirine ve dolayısıyla yargılama sonucuna bağlı olması nedeniyle likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza