Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1162 K.2023/1129

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/1162 Esas

KARAR NO : 2023/1129

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 03/11/2022

KARAR TARİHİ: 31/10/2023

K. YAZIM TARİHİ: 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29.06.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin müvekkilinin aracının kasko şirketi olan ... sigorta Şirketi tarafından karşılandığını ancak bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı da oluştuğunu, kaza tarihinde müvekkiline ait aracın değeri 100.000-120.000TL iken yaşanan ekonomik gelişmeler sonucunda aracın değerinin 500.000TL'yi aştığını,

dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının da arttığını, bu zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000TL değer kaybı tazminatının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın hasar tutarının kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, akabinde ise bunun 23.319,74 TL'lik kısmının taraflarına rücu edildiğini ve ödendiğini, bu nedenle hesaplama yapılırken bu bedelin ve teminat limitlerinin de dikkate alınması gerektiğini, davacıya ait araçta varsa değer kaybının da Genel Şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

ZMSS Sigorta poliçesi, hasar dosyası, İMM Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme dekontları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı aracın tramer kayıtları, 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporu, 28/08/2023 tarihli karayolları fen heyeti bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bakiye değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ile talep edilebilecek maddi tazminatın hesaplanması bakımından makine mühendisi bilirkişiden alınan 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...

Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c., 52/a. ve 84/g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 11.221,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketinin değer kaybı sorumluluğunun reel piyasa koşullarına göre (15.000,00 TL)*%100 = 15.000,00 TL.

Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise (11.221,00 TL)*%100 = 11.221,00 TL olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalı vekilince 03/03/2023 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulan uzman mütalaasında, dava konusu kazaya karışan davacıya ait araçta 40.000,00TL'lik değer kaybı oluştuğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan rapor ile davacı vekilince sunulan uzman mütalaası arasında çelişki bulunduğundan, dosya bu kez karayolları fen heyetinde görevli üç kişilik makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, düzenlenen 28/08/2023 tarihli raporda özetle; "...Dava konusu ... model ... marka ... 1.4 TSI 150 BMT ... tipi aracın 29.06.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda 27.000,00 TL (Yirmiyedibinlira) değer kabına uğrayacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/03/2023 tarihli dilekçe ile; davalı sigorta şirketi tarafından 20/03/2023 tarihinde taraflarına 4.605,08TL'lik kısmi ödeme yapıldığını beyan etmiş, ödemeye ilişkin dekontun bir suretini dosyaya ibraz etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/10/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; taraflarına yapılan 4.605,08TL'lik ödeme düşüldükten sonra, 1.000TL olan maddi tazminat talebini, 21.394,92TL artırarak, 22.394,92TL'ye yükseltmiş, talep ettikleri değer kaybı zararının 1.000TL'si için dava tarihinden, 21.394,92TL'si için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen 28/08/2023 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihindeki ZMSS sigortacısı olan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından yapılan ödeme, ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Her ne kadar sigorta şirketinin temerrüdü kısmi ödeme tarihinde oluşmuşsa da faiz başlangıç tarihi ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak talep gibi hükmedilmiş, kazaya sebebiyet veren araç ticari olmadığından yasal faize hükmedilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza