Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1389 K.2023/911

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalının müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkili şirketin ... tesisat numaralı, ... No'lu müşteri olarak ...

Sözleşme hesabına bağlandığını, davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ödememiş, bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemediğini, ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine alacakların icraen talep edildiğini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, davalının sözleşmede kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, sözleşme hükümleri ve verilen hizmetin niteliği düşünüldüğünde zaten itirazın haksızlığının ortaya çıkacağını, alacak likit ve bilinebilir bir alacak olduğunu beyan ederek,

Ankara MTS ...Esaslı takibe yapılan itirazların iptali ile takibin Ankara MTS yetkili icra dairesi olan ... dairesinden devamına, ayrıca %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2018 yılına ait BA-BS formları, 10/05/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi heyeti raporunda, davacının icra takip tarihi olan 22.04.2019 tarihi itibariyle ödenmeyen elektrik bedeli olarak davacı ... A.Ş’ne toplam borcunun; 5.285,57TL olduğu, Ancak talebe bağlı olarak davacının alacağının 5.251,62TL olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen elektrik satış hizmeti sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlene elektrik satış hizmeti sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 26.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 02.05.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında mazbata bulunmadığından işbu davanın hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davalının ... adresinde bulunan ticarethaneye ait ... tesisat numaralı aboneliğin 2018 yılı Kasım ayına ilişkin 28/11/2018 tarihli faturasına göre tüketim bedelinin 4.791,74TL olarak fatura edildiği, son ödeme tarihinin 10/12/2018 olduğu tespit edilmiştir. Davacı yan fatura bedelinin ödenmediğini iddia ederek haksız itirazın iptalini talep etmiş, davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmadığından savunması tespit edilememiş, borca itiraz dilekçesi içeriğinden borcun tamamına itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu elektrik tüketimi sebebiyle tanzim edilen faturadan kaynaklı davacı yanın alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Dosya arasına alınan davacı yanın 2018 yılı Kasım ayına ait BS formundan davalı adına 3 adet belge karşılığında KDV hariç 10.813,00TL hizmet satışı bildiriminde bulunduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce bildirilen deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 10/05/2023 tanzim tarihli raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının ... adresinde bulunan ... tesisat numaralı ticarethane aboneliğinin 2018/Kasım dönemine ilişkin elektrik tüketim bedelini son ödeme tarihi geçmesine rağmen ödemeyerek temerrüte düştüğü, davalı yanın ispatlanmış bir ödeme savunmasının bulunmadığı, bu hali ile davacının fatura bedeli olan 4.791,74TL ile takip tarihine karar işlemiş 418,50TL gecikme zammı ve gecikme zammının %18 KDV'si 75,33TL olmak üzere toplam 5.285,57TL alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği, ancak davacının talebinin toplam 5.251,62TL olduğu,

takip talebiyle bağlı kalınarak davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 958,34TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı