Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/244 K.2022/905

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 19.01.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...’a ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza aşamasında müvekkiline ait ... plakalı araçta 6.998,59 TL hasar bedeli oluştuğunu ayrıca ücret ödemesi yapmış oldukları ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli tazminatının faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli talebini 3.113,67 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; kabul anlamında gelmemek kaydıyla mezkur olayda zmms genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacıya ait araç ile müvekkili nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpışması neticesinde, davacının aracında meydana gelen maddi hasar talep edildiğini, hasar dosyasının açılmasını takiben müvekkili şirketçe düzenlenen rapor incelendiğinde kazanın meydana gelişinde sigortalı araç sürücüsüne atfedilen bir kusur olmaması sebebiyle herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını,

kazaya ilişkin taraflarca düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağından sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusur olmadığı anlaşıldığından müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin ekspertiz ücretinden sorumlu olmadığını, davacı tarafın, yargılama sonunda hükmolunacak tazminat bedeline avans faiz işletilmesini talep ettiğini, ancak davacının bu talebinin de kabulünün mümkün olmadığını, uyuşmazlık konusu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını ve haksız fiillerden doğan alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini,

davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari iş ilişkisi de bulunmadığından ticari faiz işletilmesi talebinin mesnetsiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 05/08/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ise tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza anında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere 2.638,70TL(KDV dahil olmak üzere ise 3.113,67TL) olduğunu, dosya kapsamı kazada ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tespiti amacıyla özel talep ile hazırlatılmış olan ekspertiz raporu hizmeti için düzenlenmiş olan 26.01.2022 tarih ve ... numaralı fatura bedelinin 2022 yılı Motorlu araçlar ekspertiz ücret tarifesinde belirtilen limitlerin üzerinde olduğunu, anılan faturanın KDV hariç olmak üzere 373,54TL bedelde olması gerektiği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

19/01/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın maliki olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 20/08/2021 - 20/08/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, davadan önce davacı tarafça sigorta şirketine başvurulduğu, başvurunun 28/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş gününün eklenmesiyle davalının 10/02/2022 tarihinde temerrüte düştüğü, sigorta şirketince ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

19/01/2022 tarihinde sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ... caddesi üzerinde park ederek araçtan ayrıldığı, ardından üçüncü bir kişinin sürücü tarafına binip bir müddet sonra indiği, sonrasında aracın yavaşça geriye doğru hareket ettiği, ardından hızlandığı, aracın kontrolsüz olarak geriye doğru manevra halinde olduğu sırada davacının maliki olduğu park halindeki araca çarpmasıyla somut olaya konu kazanın meydana geldiği, anılan kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsüne atfı kabil kusurun bulunmadığı,

kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün aracın park edilmesindeki tedbirsiz ve dikkatsiz davranışlarının etkili olduğu, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu araçta oluşan hasarın boyutuna göre hasar bedelinin KDV dahil 3.113,67TL olduğunun hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edilmesi karşısında davacı yanın ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, 3.113,67TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmiştir.

Davacı yanın ekspertiz ücreti talebinin ise yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, her ne kadar bilirkişi raporunda ekspertiz ücretinin limitler üzerinde olduğu belirtilmişse de, piyasa koşulları gözetildiğinde fatura ile belgelendirilen 800,00TL ekspertiz ücretinin makul olduğu mahkememizce tespit ve takdir edilerek 800,00TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı