Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/459 K.2022/760

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/459 Esas

KARAR NO : 2022/760

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2022

KARAR TARİHİ: 15/09/2022

K. YAZIM TARİHİ: 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ...da bulunan ... ıban nolu, ... nolu hesabından davalı şirketin ...

A.Ş de bulunan ... nolu ıban hesabına 19/10/2021 tarihinde 30.000,00 TL "verilen borç" açıklamasıyla borç para gönderdiğini, ancak davalı taraf ile defalarca görüşme gerçekleştirilmesine ve şifahi taleplere rağmen müvekkili şirketin davalı şirkete gönderdiği 30.000,00 TL borç olarak alınan işbu parayı iade etmek istemediğini ve müvekkiline ödeme gerçekleşmediğini, bu nedenle ilk olarak Ankara ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takip dosyasından davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket aleyhine yetkisiz Ankara ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından sehven icra takibi başlatıldığını, durumun fark edilmesi üzerine alacakları baki kalmak kaydıyla takipten vazgeçildiğini akabinde müvekkilinin alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında yetkili icra müdürlüğü olan Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, haksız ve kötü niyetli olan bu itirazın, icra takip işlemlerini sekteye uğratmak kastıyla ileri sürüldüğünü, arabuluculuk başvurularının da görüşme anlaşmama şeklinde sona erdiğini, davalı-borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek,

müvekkilinin alacağını zamanında almasını engelleyen davalı-borçlu aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazimatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davalı-borçlunun 30.000,00 TL miktarlı borca itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçludan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya karşı cevap ve beyanda bulunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, ... AŞ yazı cevabı ile hesap dökümü, ... AŞ yazı cevabı ile hesap dökümü ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı taraf davalıya ''verilen borç'' ibaresiyle para gönderdiğini ancak borcun ödenmediğini iddia etmektedir. Davalı taraf ise süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce tarafların hesap dökümünün temini için ... ve ... Bankasına ayrı ayrı müzekkere yazılmış, hesap dökümleri dosyaya kazandırılmıştır.

Hesap dökümlerinin incelenmesinde; davacının ...da bulunan ... ıban nolu, ... nolu hesabından davalı şirketin ... A.Ş de bulunan ... nolu ıban hesabına 19/10/2021 tarihinde 30.000,00 TL "verilen borç" açıklamasıyla borç para gönderdiği, davalı tarafın da aynı hesaptan davacının aynı hesabına 12.11.2021 tarihinde ''borç iade'' açıklamasıyla 10.000 TL para gönderdiği anlaşılmış, davacının dekont açıklamalarında sabit olduğu üzere 20.000 TL alacağını ispatladığı, davalının ise başkaca bir ödeme belgesi sunmadığı görülmüş ve davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit (belirlenebilir) olduğu gözetilerek icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza