Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/65 K.2024/595

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 28/04/2021

KARAR TARİHİ: 04/06/2024

K.YAZIM TARİHİ: 03/07/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin 01.11.2014 tarihinde davalıya ait iş yerinde temizlik personeli olarak belirsiz süreli iş akdi ile işe başladığını, iş akdini 04.01.2021 tarihinde alacaklarının zamanında ve düzenli olarak ödenmemesinden dolayı haklı nedenle feshettiğini bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla iş akdinin işçi tarafından haklı nedenle feshedilmesi sebebiyle 1.000,00 (bin) tl kıdem tazminatı, 100,00 (yüz) tl fazla mesai ücreti, 100,00 ( yüz) tl hafta tatili ücreti alacağı, 100,00 (yüz) tl ugbt alacağı, 100,00 (yüz) tl agi alacağı,

100,00 (yüz) tl ücret alacağı ile 100,00 (yüz) tl tediye alacağı olmak üzere olan toplam 1.600,00 (binaltıyüz) tl “nin, kıdem tazminatı yönünden akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, |fazla mesai ücreti alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz, ubgt alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz, hafta tatili ücreti alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en » vali yüksek faiz,

agi (asgari geçim indirimi) alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz, tediye alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz, ücret alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; ... Şirketinin Batı Asliye Ticaret Ma kemesinin 10.04.2019 tarihli, ... E.;... karar sayılı dosyasında iflas ettiğini, iflasın hukuki neticeleri olarak masa menfaatinin gözetilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, mahkememizin 2020/221 esas sayılı dava dosyası, davacının SGK kayıtları, davacının iş yeri sicil dosyası, banka kayıtları, tanık beyanları, 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, tarafların iddiaları ve dava dosyasındaki tanık İfadesi dahil tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının Kıdem Tazminatı Olarak - BRÜT 22.824,12TL, Ücret Alacağı Olarak - NET 10.904,90TL, AGİ Alacağı Olarak - NET 9.806,84TL, UBGT Ücreti Olarak - BRÜT 2.956,50TL, Fazla Çalışma Ücreti olarak - BRÜT 26.817,83TL alacaklı olabileceği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının iş akdinin haklı sebeple feshedildiği iddiasına dayalı müflis şirketten olan işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.

Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E-... K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.

Müflis ... Şti. hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2020 tarih 2020/221 Esas 2020/644 Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 11/02/2021 tarih ve 2021/196 Esas 2021/213 Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 14/04/2022 tarih ve 2021/2771 Esas 2022/2111 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği, kararın kesin olarak verildiği, böylelikle iflas kararının 14/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İflasın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, tasfiyenin adi şekilde yürütüldüğü, sıra cetvelinin oluşturulduğu, davacının 12/04/2021 tarihli ... numaralı başvurusuyla 25.000,00TL işçilik alacağının(kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ubgt, tediye, ücret ve Agi) iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduğu, başvurusunun 16/04/2021 tarihli masa kararıyla reddedildiği,

davacının reddedilen alacak kalemleri yönünden şimdilik 1.000,00TL kıdem tazminatı, 100,00TL fazla mesai ücreti, 100,00TL hafta tatili ücreti alacağı, 100,00TL ugbt alacağı, 100,00TL agi alacağı, 100,00TL ücret alacağı ile 100,00TL tediye alacağı olmak üzere toplam 1.600,00TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulü talebiyle işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. İşbu dava süresi içerisinde 28/04/2021 tarihinde açılmıştır.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, dinlenen tanıklar, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 08/08/2010 tarihinde müflis şirkete ait iş yerinde çalışmaya başladığı, daha sonra 03/04/2011 tarihinde işten ayrıldığı, 01/11/2014 tarihinde ise emekli olarak aylık bağlandığı, dinlenen tanık beyanlarından davacının emeklilik sonrasında da müflis şirkette tam zamanlı olarak servis şoförlüğü yaparak çalışmaya devam ettiği, davacının ücretinin asgari ücret olduğu, davacının fazla mesai yapması ve ubgt günlerinde çalıştırılması,

karşılığında zamlı ücretinin ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı olarak feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmiştir. Yine tanık beyanları ile tespit edildiği üzere davacının fazla mesai yaptığı ve ücretinin eksik ya da hiç ödenmediği, ulusal bayram ve tatil günlerinde çalışmasının bulunduğu, bu çalışmasına ilişkin ücretinin ödenmediği anlaşılmıştır.

Davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve tatil günlerindeki çalışmaları tanık beyanıyla ispat edilmiş ancak bu ücretlerin ödendiği davalı tarafça ispat edilmemiştir. Zira dosyaya sunulan ve davacının imzasını taşıyan makbuz, puantaj kayıtları vs. belge bulunmamaktadır.

Agi ücretinin ödendiğinin ispat yükü de yine davalı da olup sunulan bordrolarda yalnızca birkaç aya ilişkin eksik ödeme yapıldığı görüldüğünden, diğer aylara ilişkin ödeme bulunmadığından davacının bu ücreti de geriye dönük isteyebileceği kabul edilmiştir. Davacı yan hafta tatili yapmadığını iddia etmişse de tanık beyanlarında haftanın 6 günü çalışma olduğu belirtildiğinden davacının bu iddiasını ispatlayamadığı kabul edilmiştir.

Yine davacı tediye alacağı talep etmişse de işyerinde ikramiye, ek ödenek ve para desteği bulunduğu ispat edilememiştir. Zira yalnızca bir tanığın beyanında 2017 yılına kadar aylık 150,00TL alışveriş kartı verildiği beyan edildiğinden ve diğer tanığın bu beyanı destekler bir beyanı bulunmadığından, bordrolar ile desteklenmeyen tanık beyanına itibar edilmemiştir.

Davacının 2020 kasım ve 2021 aralık ayı ücretinin tamamının ödenmediği iddia olunmuş, ödendiğinin ispat yükü davalıda olup bu yönde bir delil sunulamadığından talebinin kabulü gerekmiştir. Tanık beyanlarıyla sübuta eren fazla mesai ve ubgt alacağı yönünden yerleşik yargı kararları uyarınca %30 hakkaniyet indirimi uygulanmıştır. Neticeten düzenlenen rapor gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Bu kapsamda davacının 22.824,12TL Brüt kıdem tazminatı, 10.904,90TL Net ücret alacağı, 9.806,84TL Net AGİ alacağı, 2.956,50TL Brüt UBGT alacağı, 26.817,83TL Brüt fazla mesai alacağı bulunduğu tespit edilmiş, davacı yanın davasının kısmi dava olarak açtığı ve ıslah talebi bulunmadığı gözetilerek taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı