Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1067 K.2024/957

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1067

KARAR NO : 2024/957

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

DAVA

Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 28/04/2022

KARAR TARİHİ: 25/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ: 23/10/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri ...'ın eşi, ...'ın babası ..., 11.09.2021 tarihinde ... ilçesi ... mahallesi ... karayolu üzerinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... istikametinden ... istikametine hız sınırlarını aşarak seyrettiği sırada ...

Mahallesi ... mevkinden gelerek tali yoldan ana yola çıkan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek, her türlü fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkillerinin müteveffanın vefatı nedeni ile uğramış oldukları maddi ve manevi zararların tespiti ile ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000TL maddi tazminat ve 500.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 501.000,00TL'nin kaza tarihi olan 11.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini (Sigorta şirketi

yönünden yasal ve poliçe ile gösterilen miktar ve tazminatlarla sorumlu olmak üzere) talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili ıslah dilekçesinde; ... için fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak talep etmiş oldukları 400.00TL destekten yoksun kalma tazminatı talebini 580.285,89TL'ye, ... için fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak talep etmiş oldukları 400.00TL destekten yoksun kalma tazminatını ise 115.564,95TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, yetki itirazımın kabulüne, kazanın meydana gelmesinde davacı yanın kusuru bulunduğundan ve Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı araç sürücünün kusuru bulunmadığından davanın reddine, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, usule ilişkin itirazlarımızın reddi halinde esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, müvekkil şirket temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine,

Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, müterafik kusur indiriminin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza neticesinde müvekkili üzerine atfedilen kusura ve kusur raporuna itiraz ettiklerini, davaya konu kaza sebebiyle illiyet bağı kesildiğinden müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, mahkemenizce aksi bir kanaat oluşması halinde müteveffanın müterafik kusurlu olduğu gözetilerek hükmedilecek tazminattan %20 den aşağı olmayacak şekilde indirim yapılması gerektiğini, araç sürücüsü müteveffa ... kaza esnasında emniyet kemeri takılı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

cenaze ve defin gideri amacıyla yapıldığı iddia edilen harcamalar ispatlanmadığından işbu taleplerin reddi gerektiğini, destekten yoksun kaldığını iddia eden davacıların müteveffadan destek aldıklarını ispatlaması gerektiğini, aksi takdirde işbu davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle davacıların uğramış oldukları maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir.

Eldeki dava, mahkememizin 2022/476 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır.

Dava konusu kazanın, 10/09/2021 günü saat 21:20 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Karayolunu takiben ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken olay mahalli ... km ye geldiğinde, seyrine göre sağdak ... tarafından tali yoldan gelerek seyir yoluna çıkan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısmına aracının ön kısmıyla çarpması sonucu, ... plakalı otomobilin takla atarak orta refüj su kanalına düşüp ters vaziyette duruşa geçmesi sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği görülmüştür.

Mahkememizce öncelikle kusur durumunun belirlenmesi yoluna gidilmiştir.

Trafik Kazası Tespit Tutanağında; ... plakalı otonun sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı KTK nun madde 57/1-a maddesini ( tali yoldan anayola çıkan sürücülerin anayoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi) ihlalinden dolayı kusurlu olduğu, ... plakalı otonun sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki otosu ile seyir halindeyken bahse konu kaza mahalli olan kavşağa yaklaştığı sırada 2918 Sayılı K.T.K. nu 52/1-a maddesini (araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmak.... ) ihlalinden dolayı kusurlu olduğu olay yeri incelenmesinden anlaşıldığı görüşüne varılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığınca Kızılcahamam Cumhuriyet Başsavcılığına 26.10.2021 tarihinde sunduğu kusur raporunda; Sürücü ...'in tali derecede kusurlu bulunduğu, Müteveffa Sürücü ...'ın ise asli derecede kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce üç kişilik karayolları fen heyeti ile birlikte yapılan keşif neticesinde düzenlenen kök ve ek kusur raporuna göre; ... plakalı hususi otonun sürücüsü müteveffa ... sevk ve idaresindeki otonun aracını yüksek limitlerin üzerinde yüksek riskli alkollü araç kullanması ve trafik kurallarına aykırı davranışından dolayı çıkış

e-imza e-imza e-imza e-imza

rampalı tali yoldan gelişin de durmadan ana yol üzerine doğru seyrederek solundan gelen araç trafiğine dikkat etmediği, kendisine yaklaşmakta olan ... plakalı aracı dikkate almadığı, gece yol aydınlatmasının olmadığı alandayken kavşak başına geldiği anda solunu kontrol ederek gelen araca yol verdikten sonra yolun ve trafiğin müşahitlik geçiş durumuna göre hareket etmediği,

trafiğin ve araç içinde bulunan yolcu ile birlikte kendisinin can güvenliğini tehlikeye düşürecek, kazanın meydana gelmesine 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84/h, 57/a- 57/b- 4 ve 5 bendini, 47/d fıkrasını 48 maddesi ve Yönetmenliğin 109/a-b 4 ve 5 bendini ihlal etmesinde sürücünün %75 oranında kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki otosu ile seyir halindeyken kaza mahalli olan alana yaklaştığı sırada aracının ön tarafı ile yola kavşağa girmiş bulunan ... plakalı otonun sol yan tarafından çarpması sonucu meydana gelen kaza ile ilgili olarak,

seyri esnasında yol üzerinde bulunan uyarıcı trafik işaret levhalarına dikkat etmediği, yolda aydınlatmanın olmadığı meskün mahal dışı yolda aşırı hızla ilerlerken yola girmiş bulunan aracı görmesine rağmen fren tedbirine başvurmadan veya manevra yaparak araca çarpmayı önlemede geç kalmasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84, 52/a ve b, 47/c, 64/a - fıkraları ve Yönetmenliğin 127/a -1 bendini ihlalden dolayı %25 oranında kusurlu bulunduğu kanaatine varılmıstır.

Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bu rapora itibar edilmiştir.

Bu aşamadan sonra mahkememizce destekten yoksun kalma tazminat miktarının hesaplanması yoluna gidilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan belgelerden, davalı ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın 26.02.2021-26.02.2022 tarihleri arasında ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigartası poliçesi ile sigortalandığı ve poliçede ölüm ve sakatlık limitinin kişi başı 430.000,00TL, kaza başı 2.150.000,00 TL olduğu dosya içerisirideki sigorta poliçesinden anlaşılmaktadır.

... SGK İl Müdürlüğü ... SGM'nin 07.02.2023 tarih ve E... sayılı yazısında ...'ın vefatı nedeniyle geride kalan hak sahiplerine rücuya tabi ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Davalıların tazminat sorumluluklarının belirlenmesi açısından dosya bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişinin sunduğu kök ve ek raporlara göre.

Davacı eş ...'ın destekten yoksun kalma zararı tazminat tutarının 580.685,89TL olduğu (ZMSS poliçesi kapsamında ... paylaşım ile davalı sigorta şirketinin sorumluluk tutarının 296.057,50 TL olduğu, kalan tazminat tutarından diğer davalının sorumluluğunun devam ettiği), davacı çocuk ...'ın destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 115.964,95 TL olduğu, (ZMSS poliçesi kapsamında ... paylaşım ile davalı sigorta şirketinin sorumluluk tutarının 9.123,69 TL olduğu, kalan tazminat tutarından diğer davalının sorumluluğunun devam ettiği), davacının başvurunun geçerli olduğu kabul edilmesi halinde;

sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden ibaren (sigorta şirketine başvuru yapılmadıysa dava açılma tarihinden itibaren) yasal faiz yün lerek, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, Kaza tarihi olan 11.09.2021 itibariyle ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma sigorta teminat limitinin 430.000,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.

Buradan hareketle meydana gelen kazada ölenin kusur durumu dikkate alınarak tazminat hesabı yapılmış, davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve illiyet bağının kesilmediği gözetilerek kendisi ve sigorta şirketi diğer davalı aleyhine tazminata hükmedilmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacıların meydana gelen kaza ile birlikte duydukları acı ve üzüntü nedeniyle manevi olarak zarara uğradığına mahkememizce vicdanen kanaat getirilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli gözönüne alınarak manevi tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza