Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1256 K.2024/865

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 22.05.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’nin %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ancak sürücü ... idaresindeki Ticari ... plakalı araca çarparak yaklaşık 50.000,00TL hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının 3 gün boyunca da aracından da yoksun kaldığını belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçtaki değer kaybı bedelinin şimdilik 50,00TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/07/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 5.000,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmamakla da davalı sigorta şirketi sorumluluğunun olmayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının Genel Şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesinin gerektiğini, davacıya ait araç değer kaybı belirlenirken davacıya ait araç Tramer hasar kayıtlarının da dikkate alınması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 05/04/2024 tarihli bilirkişi raporu, 13/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...ün olay yeri kavşağa dikkatsiz, tedbirsiz ve gereğinden de süratli girerek, sağından kontrolsüz kavşağa giren ... plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek %75 oranında kusurlu olacağı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’nin, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken,

etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken aracının hızını da yeterince azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun ise sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmakla (%25x20.000,00TL) = 5.000,00TL olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, 04.04.2024 tarihli kök raporumda belirtildiği üzere; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’ün olay yeri kavşağa dikkatsiz, tedbirsiz ve gereğinden de süratli girerek, sağından kontrolsüz kavşağa giren ... plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek %75 oranında kusurlu olacağı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’nin, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken,

etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken aracının hızını da yeterince azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun ise sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmakla (%25x20.000,00TL) = 5.000,00TL olacağı şeklindeki görüş ve kanaatinde değişiklik yapılmasının gerekmediği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

22/05/2023 tarihinde davacının maliki olduğu, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davadışı ...nin maliki ve sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 22/03/2023 - 22/03/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davadan önce 19/08/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine mail ile başvurduğu, başvuru tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 31/08/2023 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir. Başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiden 04/04/2024 tanzim tarihli kök bilirkişi raporu alınmış, davacı vekilinin itirazının değerlendirildiği 13/05/2024 tanzim tarihli ek rapor alınmıştır.

Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, kural ihlallerinin ve dolayısıyla kusur oranlarının tespitinin olayla uyumlu ve doğru tespit edilmiş olduğu, Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği ve raporun da bu husus dikkate alınarak düzenlendiği anlaşılmakla davacı itirazları yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında oluşan değer kaybının reel piyasa hesabına göre 20.000,00TL olduğu, kusur tenzili ile davacının talep edebileceği değer kaybı zararının 5.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili belirlenen zarar uyarınca talep sonucunu artırarak harcını yatırmıştır. Bu kapsamda davanın kabulüne, 5.000,00TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 31/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek (sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu gözetilerek) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip- Hakim- · e-imzalı e-imzalı