Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1259 K.2024/906

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, .... Karar 28/12/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ..... sigortalısı ... 'a ait ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait araçta meydana gelen 167.469,88 TL’lik hasar bedelinin 120.000,00 TL'sinin zorunlu mali trafik sigortalısı tarafından ödendiği için 47.469,88 TL'sinin kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte ve müvekkiline ait aracı tamirde kaldığı süre boyunca 16.335,42 TL kiralık araç bedelinin fatura tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte ve kaza sonrası aracın değer kaybettiği için şimdilik 1.000,00 TL araç değer

kayıp bedelinin kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan plakalı aracın İhtiyarı Mali Mesuliyet Teminatının bulunduğunu, kabul beyanı olmamak kaydıyla bu teminatın 1.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, başvuran ve ... Sigorta A.Ş. arasında imzalanmış bulunan mutabakatname belgesinin mutabakata taraf olmayan müvekkili sigorta şirketinin nezdinde bağlayıcılığı bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin ilgili hasar dosyasına ilişkin işlemlere hiçbir surette taraf ve müdahil olmadığını, davaya konu taleplerin poliçe teminatı dışında olduğunu, "Zenginleşme Yasağı" ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dava, 26/04/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, kiralık araç bedeli, araç değer kaybının tazminine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 20/05/2024 havale tarihli raporunda; davalı sürücüsü ...'un asli ve tam %100 oranında kusurlu bulunduğu, ... ve... plakalı araçların sürücü/maliklerinin ayrı ayrı olmak üzere herhangi bir kusurlarının bulunmadığı, % 0 oranında kusurlu bulundukları, aracın salt bu kazası nedeniyle takriben 85.339,00 TL değer kaybı oluşacağını, aracın hasar onarımı için davalı sürücü ZMM sigortacısı dava dışı ...

Sigortadan poliçe limiti üst sınırı olan 120.000 TL tahsil edildiği ve bunun beyanla da sabit olduğunu, toplam bakiye zararın 149.144,30 TL olduğunu, davacının bakiye zarar olarak 149.144,30 TL yi davalı sürücü/araç malikinden kusuru oranında, ki tam kusurlu olduğundan tamamını, teknik olarak talep edebileceğini, davalı ... firmasının, davalının maliki olduğu aracın kasko sigortacısı olduğunu ve poliçe teminatlarının sigortalısının hasarına ilişkin olduğunu,

bu nedenle bu zarardan sorumlu tutulmasının teknik olarak mümkün görülmediğini ancak hukuki değerlendirme içerebileceğinden bu hususta takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 16/07/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelini 84.339,00 TL artırarak toplam 85.339,00 TL talep ettiği, talep edilen tutar yönünden noksan harcın yatırıldığı görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre. 26/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsü olan ...'un tam kusurlu olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davalının ZMM sigortacısı dava dışı ...

Sigortadan poliçe limiti üst sınırı olan 120.000 TL'nin tahsil edildiği, bakiye zarar için davalı araç sürücüsü ile birlikte davalı araç sürücüsünün kasko sigortacısına husumetin yöneltiği, ZMM sigortacısının karşıladığı zararın üstünde tespit edilen gerçek zarardan kasko poliçesi kapsamında davalı kasko sigortacısının da davalı araç sürücüsü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu,

teknik bilirkişi raporunda 47.469,88 TL bakiye hasar bedeli, 16.335,42 TL araç mahrumiyet bedeli ve 85.339,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 149.144,30 TL bakiye zararın tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

25/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır