Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/586 K.2024/1271

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/586 Esas

KARAR NO

2024/1271 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2023

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... adresinde bulunan iş yeri için davalı sigorta şirketi ile “Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi “ düzenlenerek sigortalandığını, davacının 24.01.2023 tarihinde meydana gelen zararı sonrasında faturadan da anlaşılacağı üzere yaklaşık zararının 110.000,00 TL olmasına rağmen davalı yanca 1.584,82 USD'lik ödeme yapıldığını, ancak geri kalan zararın karşılanmasından imtina edildiğini belirterek, şimdilik 100,00TLnin onay tarihinden itibaren en yüksek faizlerle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Derdest davada 100,00-TL olarak beyan edilen talebin 51.665,03-TL'ye çıkartılmasına, bu meyanda talep arttırım dilekçesinin kabulüne, Talebi doğrultusunda temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizin davalı yandan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 30.12.2022 tarihinde ...numaralı poliçe ile teminat altına alınan işyerinde bina havalandırma sistemini besleyen ... yılı üretimi ... marka ... model ve ... üretim numaralı ... ünitesinde arıza meydana geldiğini, ilgili ... ünitesinde meydana gelen hasarın karşılanması talebiyle ...

Sigortaya başvuru yapıldığını, alanında uzman ve yetkili eksperden rapor alındığını, eksper incelemesinde ... ünitesinde meydana gelen hasar bedelinin tespit edildiğini, eksik sigorta ve poliçede yer alan muafiyetler doğrultusunda gerekli bedeller tenzil edildiğini, 22.03.2023 tarihinde 1.584,82 USD hasar tazminatı ödendiğini, Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesinde dava konusu hasarda olduğu gibi beher voltaj ve kısa devre hasarında muafiyet uygulanacağına dair şart yer almakta olduğunu,

bu hususta Ekspertiz Raporunda poliçede yer alan “Poliçe şartları hilafında beher voltaj ve kısa devre hasarında hasarın %15'i min1.500 Euro muafiyet uygulanacaktır. “maddesi gereğince hasar bedelinden 1.500,00 Euro (1.599,19USD) muafiyet tenzilat hesaplaması yapılmıştır. “ şeklindeki ifadelerle değinildiğini, ayrıca ... numaralı poliçede eksik sigorta oranı tespit edilmesi nedeniyle hukuka uygun olarak tespit edilen hasar bedeline eksik sigorta uygulandığını,

Poliçede belirtilen sigorta bedeli sigorta edilen menfaatin hasara uğradığı andaki değerinden düşük olduğu takdirde menfaatin bir kısmı zarar uğramış ise sigortacı tarafından sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranı ödenir.” denildiğini, yapılan değerlendirmelerde eksik sigorta bulunduğunun tespit edildiğini, buna istinaden hesaplama yapılarak eksiksiz şekilde hasar tazminatı ödendiğini, bu kapsamda tazminat bedeli tespit edildiğini ve 1.584,82 USD hasar tazminatının ödendiğini, olay tarihinden itibaren avans faiz isteminde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İş yeri sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu rapor ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 26.12.2023 tarihli raporunda özetle; - Havalandırma sisteminde meydana gelen hasarının poliçe teminat kapsamında değerlendirileceği, -Sigorta eksperi tarafından cihaza ilişkin takdir edilen bedel ile sigorta bedeli üzerinden yapılan eksik sigorta hesabı sonucu çıkartılan 3.184,01 USD zarar bedelinin yerinde ve uyumlu olduğu, -Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 22.03.2023 tarihinde 1.584,82 USD tazminat ödemesi yapıldığı, -Ekspertiz Raporunda belirtilen muafiyet tenzilat hesaplamasına belirtilen beher voltaj ve kısa devre hasarında hasarın %15'i min.

1.599,19 Euro'nun uygulanmasının teknik olarak yapılan değerlendirmeler istinaden yerinde olmadığı, dolayısıyla davacı şirkete eksik ödenen 1.599,19Euro'nun ödenmesinin uygun olacağı, konularındaki görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi ek raporunda özetle; 26.12.2023 tarihli kök raporumunda konu ve değerlendirmeler hususunda, heyet görüşünde herhangi bir değişiklik oluşmadığını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, iş yerinde meydana gelen zararın sigorta poliçesi kapsamında tahsili talebine ilişkindir.

Dava, davacı taşınmazında havalandırma sistemini besleyen ... ünitesinin devre dışı kalması ve işlevini yerine getirememesi sonucunda meydana gelen hasar için ödenecek tazminatın yeterli olmadığı nedeniyle davalı Sigorta Şirketinin aleyhine açılan tazminat davasıdır. Dava konusu meydana gelen voltaj dalgalanması sonucunda hasara uğramış ... sistemi içerisinde anakart, kompresör, invertör kartı, fan kartı ve kompresörde yapılan yenileme ve ... gaz şarjının değiştirilmesi için ödenmesi talep edilen toplam hasar tazminat bedeli hususu taraflar arasındaki uyuşmazlığın özünü oluşturmaktadır.

Mal sigortalarında sigortalı ile sigortacı arasında gerek rizikonun niteliği ve gerekse tazminat miktarı bakımından bir uyuşmazlık çıktığı takdirde taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi genel ve özel şart hükümleri, bu hükümlerde de boşluk olması halinde TTK'nun genel hükümlerinden ve devamında TBK hükümlerinden yararlanması gerektiği izahtan varestedir.

Ekspertiz raporunda; “ Hadise kök sebebine ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda fabrika içerisinde yüksek akım ile çalışan makine ve tesisatlarda şebekeden bağımsız olarak bir dalgalanma meydana gelmiş olabileceği, ayrıca ... sistemi içerisinde eş zamanlı olarak birden fazla elektronik cihaz, kart ve devrede meydana gelen hasarın ancak düzensiz akım'/voltaj dalgalanması sonucunda gerçekleşebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, “ belirtilmiş ve bu tespit sonucunda poliçede yer alan “ poliçe şartları hilafına beher voltaj ve kısa devre hasarında hasarın %15'i min.

1.500 Euro muafiyet uygulanarak hasar bedelinden 1.599,19 Euro muafiyet uygulanmıştır. Bilirkişi raporu ile yapılan tespit ile davacının havalandırma sisteminin şebekeden bağımsız olarak voltaj dalgalanmasının olduğuna dair kesin bir bilgi ve tespit bulunmadığı Bu nedenle, davalı sigorta şirketinin hasar bedelinden beher voltaj ve kısa devre hasarından %15 muafiyet (1.599,19 Euro'nun) uygulamasının yerinde olmadığı,

eksper raporunda cihaza ilişkin takdir edilen bedel ile sigorta bedeli üzerinden yapılan eksik sigorta hesabı sonucu çıkartılan 3.184,01 USD zarar bedelinin yerinde ve uyumlu olduğu iş bu sebeple Havalandırma sisteminde meydana gelen hasarının poliçe teminat kapsamında değerlendirileceği, Sigorta eksperi tarafından cihaza ilişkin takdir edilen bedel ile sigorta bedeli üzerinden yapılan eksik sigorta hesabı sonucu çıkartılan 3.184,01 USD zarar bedelinin yerinde ve uyumlu olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 22.03.2023 tarihinde 1.584,82 USD tazminat ödemesi yapıldığı,

dolayısıyla davacı şirkete eksik ödenen 1.599,19 Euro'nun ödenmesinin uygun olacağı, dava tarihi itibariyle (30.05.2024. "Döviz Satış Kuru" (1,00-USD = 32,3070-TL) (1.599,19-USDx32,3070-TL = 51.665,03133-TL) 51.665,03-TL'nin davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme tarihi itibariyle temerrüt oluştuğu kanaatiyle 22/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-51.665,03TL nin 22/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 3.529,23TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harç ile 881,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.468,33TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 179,90TL başvurma harcı, 25,60TL vekalet harcı, 179,90TL peşin harç ile 881,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.266,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 111,25TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 6.111,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/11/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza