İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/875

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/587Karar2024/875Tarih20 Kasım 2024Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Kasım 2024
Esas no
2023/587 Esas
Karar no
2024/875
Dava
Alacak
Dava tarihi
17/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ... unvanlı şarküterinin işletmecisi olduğunu, davalı şirketin davacıdan şarküteri alışverişi yaptığını, 15.11.2021 tarihli ... numaralı e-arşiv faturaya konu 195 kg dana kıymalık et, 37 kg dana bonfile, 193 kg piliç bonfile ve 41 kg beyaz peynir alımına ilişkin 30.668,10 TL borcun davalı tarafından ödenmediğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile 15.11.2021 tarihli ... numaralı e-arşiv faturasına konu 30.668,10 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafın Çeşme İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına konu ettiği faturayı iş bu davada dayanak göstererek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, icra dosyasının davacının feragati nedeniyle 11/04/2023 tarihinde kapatıldığını, davacının ödeme emrine itiraz edilmesi nedeniyle feragat edip iş bu davayı açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, 15.11.2021 tarihli ... numaralı e-arşiv faturasının davalı kayıtlarında tespit edilemediğini, davacından faturaya konu hizmetin alınmadığını, faturada bulunan imzanın davalı şirketin imzaya yetkili bir çalışanına ait olmadığını, davalı şirketin sezonluk olarak ...'de faaliyet gösterdiğini,

sezon sonu yüksek miktarda alım yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek davanın usulden reddine, aksi kanaatte esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Dava Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilen dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, SGK kayıtları ile Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; mal satımı nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

SMMM bilirkişiden alınan davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ticari defterlerin zorunlu noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, defter ve kayıtların TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, davaya konu 15/11/2021 tarihli ... numaralı faturanın kayıtlı olduğu, ancak fatura bedelinin kasa (nakit) hesabı ile kapatılmış olduğu ve 31.12.2021 tarihli kapanış fişinde davalıya dair herhangi bir alacak devir kaydının yer almadığı, davacının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı,

davacı kayıtlarının aksini davacının ispat etmesi gerektiği, davacı vekili tarafından davacı taraf kayıtlarında muhasebe hatası olduğunu ileri sürülmüş ise de bu iddianın ispatlanamadığı, faturaya konu alacağın nakit ödeme kaydı ile kapatıldığı, davacının ticari defterlerinde davaya konu faturanın ödendiğinin kayıtlı olduğu, davalı tarafından ödeme iddiasında bulunulmaması nedeniyle ispat yükünün yer değiştirmediği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan alacaklı görünmemesi nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

"... Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde her iki taraf ticari defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, davacı muhasebe kayıtlarında davalının borçlu olmadığı, davalı defterlerinde ise davacıya bir miktar borcun gözüktüğü, mal satışı neticesinde ödemenin yapıldığını ispat külfeti davalıda ve davalının defterlerinde borç gözükmekte ise de, davacı kayıtlarında borç görünmediği için davalı yanın hukuksal yükümlülüğünü yerine getirdiği, ispat yükünün yer değiştirdiği, davacı kayıtlarında yer alan hususun aksini davacının ispat etmesi gerektiği, davacı kayıtlarında muhasebe hatası olduğunu ileri sürmüş ise de bu iddianın ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. ..."

(Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 14.10.2008 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın REDDİNE,

Alınması gereken 427,60 TL ilam harcının peşin alınan 523,74 TL harçtan mahsubu ile 96,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Mahkeme kasasında bulunan davacı tarafa ait yevmiye defterinin ibraz eden davacı vekiline iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı (davalı vekili e-duruşma) kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/11/2024

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/587, K. 2024/875, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/587
Karar No
2024/875
Tarih
20 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/786
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/683
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/732
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/710
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/588 K.2024/777
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/588 K.2024/1057

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.