İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/683

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. Müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin ...'nın ... ilçesinde bulunan işyerindeki davalıya ait alarm sistemi panelinde yangın meydana geldiğini, yangının meydana gelmesinin akabinde dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın hasara sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili amacıyla öncelikle rücu mektubu gönderilmişse de davalının ödeme yapmaması üzerine ... 26. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosya İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve takibe ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ... E. dosyasından devam edildiğini, davalı borçlunun işbu takibe haksız ve mesnetsiz itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, dava dışı sigortalı ... A.Ş. müvekkil şirket nezdinde ... poliçe no ile 21.02.2019 - 21.02.2020 tarihleri arasında "...

Kobi İşyeri Paket Poliçe" ile sigortalı olduğunu, 07.06.2019 tarihinde meydana gelen yangın olayı sonrası, müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı işyerinde meydana gelen hasar, bağımsız ve tarafsız eksperler aracılığıyla 27.059,01-TL olarak tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından zarar gören sigortalıya ödemenin 20.09.2019 tarihinde yapıldığını, dosyaya sunulan yangın raporu ve eksper raporu incelendiğinde dava konusu yangının davalı tarafında imal edilen, montajı ve bakımı yapılan alarm panelinden kaynaklandığının tespit edildiğini,

fazlaya ve munzam zarara ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanını kabulü ile; davalının ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı takibe itirazının iptaline, takibin 27.059,01-TL asıl alacak ve 1.539,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.598,40 TL üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde.

Müvekkilinin herhangi bir kusuru, sorumluluğu dolayısıyla ''pasif husumet ehliyeti" bulunmamakta olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun cihazların temini, teslimi ve alarm merkezine gelen sinyal bilgilerinin takip edilmesinden ibaret olduğunu, ...cihazları TSE standartlarında üretildiğini, sistemlerin tasarımı kurulum yapılan noktaların elektrik tesisatında kaçak akım rölesinin mevcut olduğu düşünülerek yapıldığını, ayrıca alarm paneli üzerinde yüksek voltaja karşı koruma görevi üstlenen bir devre bulunduğunu, dolayısıyla, ...’nin yangına sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını,

güvenlik sisteminin kurulu bulunduğu mekanda defalarca elektrik arızasının meydana geldiğini, bu elektrik arızalarına rağmen hiçbir önlem almayan dava dışı kiracı ... şirketi ve taşınmazın maliki kusursuz sorumluluk prensibi gereğince asıl sorumlu olduklarını, uyuşmazlık konusu davanın elektrik sorununu gidermeyen ya da elektrik sorununa sebep olan kişi ve/veya kurumlarına açılması ve işbu davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava dışı ...

Şirketi arasında imza altına alınan 04.03.2013 tarih ve ... numaralı güvenlik sistemi hizmet sözleşmesi kapsamında belirtilen güvenlik teçhizatı ve tüm ürünlerin, sözleşmeye uygun olarak, çalışır vaziyette, eksiksiz ve her türlü fiili ve hukuki ayıptan ari olarak kurulum ve montajı yapılarak davacıya teslim edildiğini, dava konusu iddia edilen yangın olayı elektrik tesisatından kaynaklı meydana gelmiş olup yangının alarm paneli ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı ...

Şirketi arasında 04.03.2013 tarihinde Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden dava dışı ... şirketinin adresine 18.03.2013 tarihinde sistemin montajı yapıldığını, müvekkili ..., tarafı olduğu sözleşme ile yüklendiği tüm borçları eksiksiz şekilde ifa ettiğini, ... tarafından düzenli olarak gerçekleştirilen sinyal izleme işlemi ile 24 saat sonunda sinyal alınmaması durumunda abonelere sms ile sistemde sorun olduğu yönünde uyarı mahiyetinde bildirim yapıldığını, ... bu tür kontrolleri düzenli olarak yapmakta ve abonelere bildirimde bulunduğunu, elektrik tesisatının müvekkili şirkete ait olmadığını,

davacı tarafın dava dışı sigortalının zararını ispat edemediğini, hasara uğradığı iddia edilen herhangi bir emtiaya ilişkin hiçbir belge, fatura, makbuz ve sair yazılı delil dosyaya sunulamadığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacı taraf arabuluculuk son tutanak aslını veya e-imzalı halini dosyaya ibraz etmemiş, dava şartını yerine getirmediğinden öncelikle davanın usulden reddine, kabul anlamına gelmemek üzere; davacı tarafın iddia ettiği yangın olayında ve soyut zararının oluşmasında;

olayın meydana geldiği yerde kiracı olarak bulunan dava dışı ... şirketi, dava dışı yapının ve binanın malikleri ve elektrik dağıtım şirketi gibi diğer ilgili kişiler sorumlu ve kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğunun ve kusurunun mevcut olmaması sebebiyle müvekkil şirkete kusur yükletilemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddine, mahkeme yine aksi kanaatte ise davanın esastan reddine; müvekkil şirket iyi niyetli ve haklı olduğu inancıyla hareket ettiğinden müvekkil aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesine,

icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının %20’den aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı sigorta şirketinden ... Paket Sigorta Poliçesi bulunan dava dışı... A.Ş.'ye ait işyeri alarm sistemi panelinde çıkan yangın sonucunda sigortalının işyerinde emtiaların yanması nedeniyle davacının poliçe kapsamında yaptığı ödemeyi alarm sisteminin imalat ve bakımını yapan davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememiz arasına alınan ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 28.598,40 TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin davalı/borçluya 13/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı/borçlu tarafından 08/11/2022 tarihli dilekçesi ile, ödeme emrine, ödeme emri münderecatındaki borca, asıl alacağa, faize ve sair tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası yangın uzmanı Yunus Kızmaz, elektrik elektronik mühendisi ..., sigortacı ...'e verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davacı sigorta şirketinden ...

Kobi İşyeri Paket Sigorta Poliçesi bulunan dava dışı ... .A.Ş'ye ait iş yeri alarm sistemi panelinde çıkan yangının çıkış nedeni, bu yangının çıkmasındaki sorumluluk, davacının yangın nedeniyle sigortalısına yaptığı ödeme, bu yangın nedeniyle alarm sisteminin imalat ve bakımını yapan davalının yangının çıkmasında sorumluluğu, bu sorumluluğu kapsamında davacının rücu hakkına ilişkin inceleme yapıp rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 26/06/2024 tarihli raporlarında.

Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta dava dışı ...Tic.

A.Ş.'nin ...'nın ... sayılı işyerinde 07.06.2019 tarihinde saat 14:30 sıralarında alevli bir yangın olayı meydana geldiğini, davalı ... ise, dava dışı işyerine alarm sistemi kurmuş olup, yangın çıkış sebebinin alarm sisteminin kutusunun elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre sonucu oluştuğu yönünde itfaiye ve eksper tarafından tespit ve değerlendirme yapıldığını, yangına ilişkin elektrik mühendisliği açısından yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda.

Elektriksel kaynaklı bir yangın olan dava konusu yangının çıkış sebebinin ve kaynağının tespit edilmesi için ilk anda henüz deliller ortada iken yapılacak inceleme ve değerlendirmelerin büyük önem taşıdığı anlaşılmakla, yerinde yapılan inceleme ve gözlemler sonucundan hazırlanan itfaiye ve ekspertiz raporlarına göre de yangına davalının sorumlusu olduğu alarm panelinin sebep olduğu yönünde görüş ve kanaate varıldığı,

iç sisteminde zayıf akım kullanılmakla birlikte girişindeki güç kaynağı- trafosu 220.V elektrik tesisatına bağlı olduğu için potansiyel bir elektriksel kaynaklı yangın kaynağı olan bu güç kaynağı- trafosunun sonradan meydana gelen bir arızası sebebiyle normalin üzerinde akım çekilmesine ve aşırı ısınma sonucunda yangına sebep olmuş olabileceği, diğer bir deyişle de dava konusu yangına sebep olduğu tespiti yapılan alarm panelinin ancak bu şekilde bir elektrik kaynaklı yangına sebep olmuş olabileceği,

davalı tarafından emsal niteliğinde sunulan ve davalının taraf olduğu yangın olaylarının yine alarm panelinden kaynaklandığı yönündeki iddiaların olduğu davalardan elde edilen bulgularda alarm panelinin güç kaynağı- trafosunun yangına sebep olabilecek bir potansiyel barındırdığını, dolayısıyla da davalının sorumlu olduğunu gösterdiği, dava konusu yangın sonrasında, hasara ilişkin dava dışı sigortalısına yapılan ödemelerden elektrik-elektronik ürünler için takdir edilen 14.036,83.-TL bedelin, ödeme yapılan tarihteki piyasa rayiçlerinde uygun ve geçerli yenileme bedeli olduğu,

meydana gelen hasarın davacı sigortacı ile dava dışı sigorta ettiren arasındaki sigorta sözleşmesi kapsamında değerlendirilebileceği, davacının dava dışı sigorta ettirene sigorta tazminatını ödediğinden halefiyet kuralı gereği, hasardan sorumlu olabilecek üçüncü kişilere ödediği tazminatı rücu edebileceği, ancak bu rücunun davalının hasardan sorumlu olduğu miktarla sınırlı olabileceği, meydana gelen hasarda davalının tam kusurlu olduğu yönünde görüş oluşturması halinde ise davacı sigortacının davalıya ödediği sigorta tazminatının tamamını rücu edebileceği, bu durumda da Sayın Mahkemenin takdirine bağlı olarak,

icra takibinin kaldığı yerden devam ettirilebileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle; Davanın, davacı sigorta şirketinden sigorta poliçesi bulunan dava dışı ... A.Ş.'ye ait iş yerinde alarm sistemi panelinde çıkan yangın sonucunda, sigortalı bulunan iş yerinde emtiaların yanması nedeniyle davacının poliçe kapsamında yaptığı ödemeyi davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davalının husumet itirazının olduğu, ayrıca kendilerinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı ... Tic.

A.Ş.'nin iş yerinin 21/02/2018 başlangıç ve 21/02/2020 bitiş tarihli olarak sigorta teminatı altında olduğu, dava konusu iş yerinin sigortalı tarafından 01/02/2018 tarihi itibariyle kiralandığı, 07/06/2019 tarihinde alevli bir yangın olayı meydana geldiği, itfaiye raporuna göre, işyerinin ofis kısmında bulunan alarm sistemi kutusunun elektrik tesisatında meydana gelen kıs devre sonucu kablo izalelerinin ve alarm kutusu iç kompenetlerin tutuştuğu, yanan kablodan çıkan kıvılcımların bu kısımda yer alan kağıt vb.kıymetlere sıçraması sonucu gelişerek yangın olayının meydana geldiği,

davalının kurulumunu yaptığı alarm sistemi panelinin baş öznesi olduğu "E" sınıfı elektriksel kaynaklı bir yangın olduğu, alarm panelinin iç devrelerinde zayıf akım kullanıldığı, davalı tarafından paylaşılan ve sistemden alınan uyarıların incelenmesinde ise yangının meydana geldiği 07/06/2019 günü 08:19 ve 08:20'de sisteme alarm düştüğü, 09:21'de cihazla bağlantısının kesildiği,

panele çalışma voltajını sağlayan güç kaynaklı trafonun kendisinin aşırı yüklenme ile ısınması veya elektrik bağlantılarındaki bir gevşekliğin ark oluşturarak sebep olabileceği, yangından sonra düzenlenen itfaiye ve ekspertiz raporlarına göre, alarm panelinin iç sisteminde zayıf akım kullanılması, panelin girişindeki güç kaynağı - trafosu 220.V elektrik tesisatına bağlı olduğu için meydana gelen bir arızası sebebiyle normalin üzerinde akım çekilmesine ve aşırı ısınma sonucunda yangına sebep olduğu, meydana gelen hasarın yangın teminatından değerlendirilmesi gerektiği, yangın neticesinde iş yeri hasarının 14.036,83 TL olduğu,

davacı tarafından ödeme yapılan dönemdeki piyasa rayiçlerine uygun olduğu, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, ...

27. İcra Müd.nün ...E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 14.036,83 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak yargılama sonucu belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır