Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/622 K.2024/157

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/622 Esas

KARAR NO : 2024/157

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/06/2023

KARAR TARİHİ: 20/02/2024

K. YAZIM TARİHİ: 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 3. şahıs ... ile müvekkili ...'ın, işletme hakkı sahiplerinden olduğunu, ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi civarında bulunan ... ruhsat numaralı maden ocağı işletme hakkı hisse devri konulu sözleşme yaptığını, müvekkilinin işletme hakkı hisse devri karşılığı olarak da ...' dan çekler aldığını, davalı ...'ın, savcı olduğunu söyleyerek müvekkilini ikna ettiğini, davacı müvekkilinin de 3. şahıs ... tarafından keşide edilen çeklerden doğan bütün hak ve yetkiler kendisine ait olmak üzere tahsil amaçlı olarak söz konusu çekleri davalıya teslim ettiğini, ...'ın da davalı müvekkilini ikna etmek için, söz konusu çeklerden dolayı şahsının hiçbir alacak ve hakkının olmadığına dair tutanak imzalayarak müvekkiline verdiğini, müvekkilinin,

kısa süre sonra davaya konu çeklerin karşılık olarak verildiği maden işletme hakkı devrinde sorunlar çıkması ve işletme hakkı devrinin gerçekleşmemesi üzerine, devir karşılığı olarak almış olduğu çekleri 3. Şahıs ...'a iade etmek üzere, davalıdan geri istediğini, davalının ise çeklerin içerisinde olduğunu beyan ettiği zarfı müvekkiline teslim ettiğini, Müvekkilinin çeklerin tamamının içinde olduğunu düşünerek zarfı davalıdan aldığını, fakat aralarındaki güven ilişkisinden dolayı içini kontrol etmediğini, müvekkilinin evine döndüğünde ... tarafından kendisine verilen zarfın içini açtığında,

çeklerin bir kısmının iade edilmediğini gördüğünü fakat rahatsızlığı nedeniyle uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, yakın zamanda ise, davalının kendisine iade etmediği 3 adet çeki ciro ederek 3. Şahıs ... ve müvekkili hakkında Ankara ...

İcra Müdürlüğü ... numaralı icra takibi başlattığını öğrendiğini, yerleşik Yargıtay Kararlarında hakim olan görüşe göre bir çekte, herhangi bir nedenle temel alacak bulunmuyorsa, o çekin bedelsiz bir kambiyo senedi olduğunun kabulü gerektiğini, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek maddi durumu da olmadığını beyan ederek, adli yardım taleplerinin kabulüne, Ankara ...

İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasına dayanak teşkil eden çeklerden dolayı takip tarihi itibarı ile muaccel bir borçlarının da bulunmaması dikkate alınarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacının ekonomik ve sosyal durum araştırma raporu, yemin metni, isticvap davetiyesi ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Mahkememizin 16/06/2023 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı taraf maden işletme ruhsatı devri nedeniyle verdiği ve devrin yapılamaması nedeniyle tarafına iade edilmeyen çek nedeniyle başlatılan icra takibine karşı menfi tespit talebinde bulunmuştur. Davalı ise davaya cevap vermemiştir.

Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde "TUTANAKTIR" başlıklı belge sunulmuş, söz konusu belgenin incelenmesinde davalının aldığı çeklerden dolayı hak ve alacak talep etmeyeceğini imza altına aldığı görülmüştür.

Mahkememizce davalıya, dava dilekçesi ekinde sunulan "TUTANAKTIR" başlıklı belgedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunması amacıyla duruşma gününü bildirir ihtaratlı isticvap davetiyesi çıkarılmış, davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı, belirlenen duruşma gün ve saatinde hazır olmamış, geçerli bir mazeret de bildirmemiş, tarafına ihtarda belirtilen şekilde bu belgedeki imzayı ve içeriğini kabul etmiştir.

Davacı yana dava dilekçesinde dayanmış olduğu yemin delili hatırlatılmış, davacı vekili yemin metnini düzenleyerek süresi içerisinde dosyaya sunmuştur. Davalı adına tebliğe çıkartılan yemin metni ekli duruşma gününü bildirir ihtaratlı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen belirlenen duruşma gün ve saatinde davalı hazır olmamış, geçerli bir mazeret de bildirmemiş, tarafına ihtarda belirtildiği şekilde yemin metnindeki hususları ikrar etmiş sayılmıştır.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, yemin metni, isticvap ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; HMK'nın 225.maddesinde yeminin delilinin kesin delil olması, davalının dava konusu belgeyi ve imzayı kabul etmiş sayılması hususları gözetilerek davanın kabulüne, dava konusu icra takibine konu 30/07/2018 tarihli ... seri nolu 200.000,00TL bedelli çek nedeniyle, Ankara Kapatılan ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza