Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/649 K.2024/1079

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/649

KARAR NO : 2024/1079

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

ALACAKLILAR: 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

: 3-

VEKİLİ

: 4-

VEKİLİ

: 5-

VEKİLİ

: 6-

VEKİLİ

: 7-

VEKİLİ

: 8-

VEKİLİ

: 9-

VEKİLİ

: 10-

VEKİLİ

: 11-

VEKİLİ

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

: 12-

VEKİLİ

: 13-

VEKİLİ

: 14-

VEKİLİ

: 15-

VEKİLİ

: 16-

VEKİLİ

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 09/06/2023

KARAR TARİHİ: 17/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...’ın münferiden yetkili tek temsilcisi aynı zamanda şirket müdürü olduğu, ... Şirketi ve ... Şirketi banka kredilerinden oluşan 22.147.367,14 TL tutarındaki şirket borçlarına şahsi kefalet verdiğini, şirket borçlarının ödeyebilmek adına Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğunu, müvekkilin adresinin ... olması ve Sincan Batı Adliyesinin yetki alanına girmiş olmasından dolayı müvekkilin şahsına konkordato geçici mühleti verilmesi için mahkememizden konkordato başvurusunda bulunma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilin yetkilisi olduğu şirketlerin ticari ve mali verileri incelendiğinde de görüleceği üzere kurulduğu tarihten günümüze kadar hiçbir şekilde borç ödeyememe gibi bir durumla karşılaşmadığını, Şirket kuruluşundan itibaren dürüst ve kanunlara uygun bir şekilde yönetildiğini, vergi, SGK ve özel borçları,

isçi ücretleri her daim düzenli ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, Şirketler kuruluşundan beri hem ülke ekonomisine katkı sağlamış hem de onlarca kişiye doğrudan veya dolaylı olarak iş ve gelir kapısı açtığını, ancak son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, özellikle döviz kurlarındaki olağandışı artış ve yaşanan enflasyon sebebiyle müvekkil şirketler borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, dolayısıyla,

müvekkilin yetkilisi olduğu söz konusu şirketlerin borçlarına ilişkin vermiş olduğu şahsi kefaletlerinden kaynaklı borçlarının ödenebilmesi için Konkordato teklifinde karma (tenzilat/vade) konkordatosu ile faizler hariç asıl alacağın tamamı konkordato tasdik kararından itibaren (kesinleşmesi beklenilmeksizin), 5 ay ödemesiz, 48 ay eşit taksitler halinde ve toplamda 53 ay vade ile ödemeyi taahhüt ve teklif edildiğini belirterek, konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Dava dilekçesi İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki.../... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

.../...veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 12/06/2023 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı, 12/09/2023 tarihinde geçici mühletin 2 ay uzatılması kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmış ve 10/11/2023 tarihinden itibaren de 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verilmiştir.

Davacı kesin mühlet içerisinde iken, davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/10/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin konkordato kesin mühleti kapsamında faaliyetini yürütmekte olup, bu süreç içinde yaşanan iyileşme yönünde gelişmeler neticesinde amacı borçlarını ödeyerek konkordato sürecinden çıkmak olan müvekkilinin süreç içinde konkordato komiserlerinin emir ve talimatları doğrultusunda işlemlerine devam ettiğini, müvekkilinin verdiği talimat uyarınca konkordato yargılamasından feragat ettiklerini belirterek,

müvekkil ... yönünden konkordato talebinden feragat talebinin kabulü ile feragat nedeni ile davanın reddine, konkordato tedbirlerinin feragat tarihi itibari ile kaldırılmasına, durumun ilgili yerlere müzekkere ile bildirilmesine, yargılama giderlerinin üzerimize bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı