Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/664 K.2024/43

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/664 Esas

KARAR NO : 2024/43

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2023

KARAR TARİHİ: 16/01/2024

K. YAZIM TARİHİ: 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 02/01/2023 tarihinde Müvekkili ...'e ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın; sol şeritten şerit ihlali ile şeride giren ...

TİC.LTD.ŞTİ'ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün ihmali ile çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasar aldığını, müvekkilinin aracında çok sayıda değişen ve boyanan parça olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olup, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında da ... plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun tespit edildiği,

müvekkilinin aracında oluşan hasar ve değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine ihtarname gönderilerek talepte bulunulduğunu ancak sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL hasar bedeli ve 50-TL değer kaybı olmak üzere toplam 100-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ..." plakalı aracın "19.12.2022 - 19.12.2023" tarihleri arasını kapsayacak şekilde müvekkili şirket tarafından "..." poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, gerçekleşen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kusur durumlarının tespitini talep ettiklerini, kazanın davacının kusuru nedeniyle meydana geldiğini,

değer kaybı hesabının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve eklerindeki hesaplama yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplama sonucu yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, davacının, kaza tarihinden itibaren ticari faiz talep ettiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, araç trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 13/12/2023 tarihli raporu ile özetle; meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ün ise tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza aşamasında ... plakalı araç üzerinde oluşan hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere toplam 35.902,96 TL (23.402,96 TL yedek parça ve malzeme bedeli + 12.500,00 TL İşçilik bedeli), KDV dahil olmak üzere ise 42.365,49 TL (23.402,96 TL + 12.500,00 TL + 6.462,53 TL) olduğunu, ... plakalı araçta sadece dava konusu kaza aşamasında oluşan hasar nedeniyle 25.000,00 TL (Yirmi Beş Bin Lira) değer kaybı bedelinin oluşacağını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasar bedeli ve değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay Dosya kapsamı bilgi, belge, tespitler ve belirlemeler itibariyle davacı araç sürücüsü ... ,02.01.2023 saat 18:20 sıralarında yönetimindeki ... plakalı araç ile ... İli, ... İlçesinde bölünmüş yol olan ... Bulvarının üçüncü şeridini takiben düz istikamette seyri esnasında yolun üç şeritten iki şeride düştüğü ... parkı önü mevkide, yönetimindeki araç ile sol yan tarafındaki ikinci şeride doğru seyir yaptığı anda, yönetimindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısmı ile girmek istediği sol yan tarafındaki ikinci şerit üzerinde düz istikamette seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun sağ arka tekerlek kısmı arasında çarpışma meydana gelmiştir. Çarpışma sonrasında özellikle ... plakalı araç üzerinde maddi hasar meydana gelmiştir.

Somut olayda, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve kaza görüntüleri diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın alacağının varlığı ve miktarı, zararın doğmasında davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, davalıların davacının zararından sorumlu olup olmayacağı yönünden yapılan değerlendirmede tespitler itibariyle gerçekleşen çarpışmanın ...

Bulvarının üçüncü şeridi takiben düz istikamette yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde olan sürücü ...'in üzerinde düz istikamette seyir halinde olduğu üçüncü şeridin sonlanması ve üç şeritli ...

Bulvarının iki şeride düşüyor olması nedeniyle yolun sol yan tarafındaki ikinci şeridine doğru kontrolsüz, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak manevra yapması nedeniyle meydana geldiği, bu aşamada da gerçekleşen çarpışmanın sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısmı ile geçmekte olduğu ikinci şerit üzerinde düz istikamette seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun sağ yan arka tekerlek kısmı arasında çarpmanın gerçekleştiği belirlenmektedir.

Dava konusu kazanın meydana gelmesindeki etkenin, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in düz istikamette seyir halinde olduğu ...

Bulvarının üçüncü şeridin sonlanması nedeniyle sol yan tarafındaki Bulvarın ikinci şeridi üzerine doğru kontrolsüz, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak şerit değiştirme manevrası yapması aşamasında sol yan tarafındaki şeridi takiben aynı yönde düz istikamette seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracı görmemesi, görmüş olsa bile bu aracı dikkate alarak aracın emniyetle geçişini beklememesinin olduğu görülmektedir.

Davacı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 46.Maddesinde belirtilen kurallara muhalefet gösterdiği ve ihlal ettiği tespit edilmektedir. Karayolları Trafk Kanunu'nun 84.Maddesinde ise “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller” belirtilmektedir. Bu madde içeriğinde ise “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” hallerinde sürücülerin asli kusurlu sayılacakları belirtilmektedir.

Açıklanan kural ihlalleri gereği ... plakalı aracın sürücüsü ...'in meydana gelen trafik kazasında asli ve tamamen kusurlu olduğu kanaatiyle bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalının kusuru tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı