İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1067 K.2025/642

Ankara Batı

Esas2024/1067Karar2025/642Tarih10 Haziran 2025Okuma6 dk · 1.113 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
10 Haziran 2025
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/1067 Esas - 2025/642
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.113 kelime·6 dk okuma·18 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1067 Esas

KARAR NO : 2025/642

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 20/03/2024

KARAR TARİHİ : 10/06/2025

K. YAZIM TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Kargo Servisi A.Ş.'nin ... şubesini işleten kişi olduğunu, ... İletişim Hizmetlerinden davalı tarafa teslim edilmek üzere 3 adet Iphone ... Pro 512 GB telefon müvekkili tarafından kargo dağıtımı yapılmak üzere teslim alındığını, .../.../... tarihinde karşı tarafa teslim edilmek üzere kargo dağıtıma çıkarıldığını, şirket bünyesinde çalışan dava dışı ... ... ... ... Grup Beton A.Ş.

Şirketinde muhasebe müdürü olarak çalışan ... ...'a teslim etmiş olmasına rağmen karşı taraf kargoyu teslim almadıklarını iddia ederek ... Kargo'ya başvurduğunu, müvekkilin personeli Covid 19 yoğun salgın dönemi olması sebebiyle imza veya kod istemediğini, karşı tarafın teslim almama itirazı üzerine ...

Kargo paket içeriğinde yer alan telefonların bedellerini karşı tarafa ödemiş ve ardından müvekkiline rücu ederek ödediği bedeli müvekkilden tahsil ettiğini, müvekkiline ait şirket çalışanının ürünleri teslim ettiğini, telefonların bahse konu tarihlerdeki IMEI numaralarından yapılacak sorgulama ile telefonların davalıya teslim edildiği ve bazı kişilerce kullanıldığı açıkça görüleceğini,

tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere müvekkili haksız fiil tarihinde ödemek zorunda kaldığı bedelin güncel enflasyona bedeline uyarlanmak suretiyle tespitiyle hiçbir kusuru olmaksızın ödemek zorunda kaldığı 3 adet Iphone ... pro 512 GB telefon bedellerinin güncel bedellerinin tespiti ve davalıdan belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin haksız fiil tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın davalıya ödemek zorunda kaldığı 3 Adet Iphone ... Pro 512 GB telefonun güncel tutarına ilişkin olarak 87.000,00-TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Tüketici Hakem Heyetine de aynı taleple başvurmuş, hakem heyeti de görevsizlik kararı verildiğini, ... .... Tüketici Mahkemesi'nin .../... E. - .../... K. sayılı davası reddedildiğini, ardından davacı bu sefer de ... .... Tüketici Mahkemesi'nin .../... E. - .../...

K. sayılı davasını açmış, bu dava da reddedildiğini, davacı tarafın kargo yoluyla teslim ettiğini iddia ettiği telefonlardan biri soruşturma aşamasında polise teslim edildiğini, şirket yetkilisi ... ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar (... ...Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Hz.

No) alındığını, diğer telefonlarla ilgili müvekkil şirketin herhangi bir bilgi ve görgüsü bulunmadığını, soruşturma/kovuşturma sona erdiğinde teslim edilen telefon davacıya savcılık ya da mahkeme tarafından iade edileceğini, bu telefonla ilgili müvekkili şirketin herhangi bir tasarruf yetkisi bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın yetki, derdestlik ve kesin hüküm ilk itirazlarımız değerlendirilerek reddine, mahkeme aksi kanaatteyse dava konusu telefonun savcılık aşamasında polise teslim edilmesi nedeniyle davanın reddine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Sayılı ve .../... sayılı soruşturma dosyası, ... ... .Tüketici Mahkemesinin .../.../... gün ve .../... E, .../... K sayılı dosyası, ... İletişim A.Ş ye yazılan müzekkere cevapları, Ticaret Sicil Gazetesi, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi .../.../... tarihli raporu ile özetle; Dosya kapsamında yer alan bilgi/belgeler doğrultusunda ve yapılan piyasa araştırması neticesinde, döviz kurları ve teknolojik eskime hususları da dikkate alındığında; Bir Adet ... marka IPhone ... Pro 512 GB model cep telefonunun dava tarihi itibariyle değerinin; 29.000 TL olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava ,Davalının ... İletişim Hizmetlerinden satın aldığı telefonların dava dışı ... içi Kargo tarafından teslim edilmediği iddiasıyla davacıya ... Kargo tarafından rücu edilen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

TTK'nın 875. maddesi uyarınca, taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyaından veya hasarından doğan zararlardan sorumludur. Aynı Kanun'un 879. maddesi uyarınca, taşıyıcı, adamlarının görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden de kendi fiil ve ihmali gibi sorumludur.

Genel kural, taşıyıcının zıya ve hasardan sınırlı sorumluluğunun olduğu şeklinde ise de TTK'nın 886. maddesinde de taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı haller düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre göre; zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879. maddede belirtilen kişiler, sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz. Somut dosyada; taraflar arasında kargo taşımasına ilişkin akdi ilişkinin varlığı ihtilafsızdır.

Davalı, dava dışı ...'den 3 adet telefon satın aldığı taşınmak üzere teslim edilen emtianın telefon olduğunu ve emtianın davalı tarafça gerçek alıcısından başka bir kişiye teslim edilmediğini ispat yükü davacıdadır. ...l'e yazılan müzekkere cevabı ile; “...

Gurup Hazır Beton İnşaat Petrol Madencilik Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi” unvanlı firmaya ait ..., ... , ... numaralı hattın Şirket müşteri hizmetleri ile yapmış olduğu görüşme sonrasında .../.../... tarihinde Kurumsal Akıllı Telefon Kampanyasına kayıtlanmasına ilişkin işlemlerin başlatıldığı söz konusu kampanyanın evrak ve ıslak imzaya gerek kalmadan Özel Şifre Yetkilisi “... ...” tarafından Hesabım-Dijital Operatör* uygulaması üzerinden bağlanarak onaylandığı bilgisi verilmiştir. ... ...

Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyası incelendiğinde de TTK'nın 879 kapsamında tartışılacak suç unsuru tespit edilmediği iş bu sebeple kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

Soruşturma dosyası ve mahkememizce alınan Tanık beyanları ... müzekkere cevabı ile birlikte değerlendirildiğinde kargo alıcısına teslim edildiği, kargonun teslim edildiği tarih itibarı ile tüm dünya genelinde yaşanan Covid 19 salgını nedeni İle meydana gelen pandemi sürecinde kargolar temassız olarak teslim edildiğinden uygulama gereği teslimat belgesi alınmadığı,

davacının davalıya eşyanın/ kargonun niteliğini (taşınan eşyanın mahiyesi ve değeri ile ilgili) bildirmeksizin teslim ettiği gözetilerek bilirkişi tarafından tespit edilen telefon bedeli gözetilerek teslim edilen 3 adet telefon bedeli 87.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, 87.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 5.942,97 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 1.485,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.030,37 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.333,33 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 1.485,00 TL tamamlama ıslah harcı olmak üzere toplam 2.401,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 747,00 TL tebligat ve posta gideri ile 3.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.247,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/06/2025

Katip ... Hakim ... · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1067, K. 2025/642, 10 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2025/642
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Davalı
  12. Dava
  13. Dava Tarihi : 20/03/2024
  14. Karar Tarihi : 10/06/2025
  15. K. Yazım Tarihi : 09/07/2025
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Dava
  18. Cevap
  19. Deliller
  20. Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1067
Karar No
2025/642
Tarih
10 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1067 K.2025/537
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1067 K.2025/537
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1068 K.2025/567
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1069 K.2025/571
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1070 K.2025/538
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1070 K.2025/485

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.