Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1225 K.2024/1318

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1225

KARAR NO : 2024/1318

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Konkordato Talebi

DAVA TARİHİ : 28/10/2024

KARAR TARİHİ: 29/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve yetkilisi olduğu ... A.Ş. hakkında daha evvelinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/864 E. sayılı dosyası üzerinden adi konkordato talebinde bulunulduğunu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde konkordato talebinin müvekkili ... yönünden reddine, yetkilisi olduğu ... A.Ş.nin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin borçluluğunun yetkilisi olduğu ...

A.Ş.nin bankalar nezdinde kullandığı kredilere ilişkin şahsi kefaletlerinden ileri gelmekte olan mezkûr kredilerin ödenememesi itibarında icra takipleri başlatıldığını, İcra İflas Kanunu 309. ve devamı maddeleri gereğince "Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordato" talebinde bulunduklarını belirterek,

ivedilikle konkordato geçici mühlet kararı verilmesini ve gerekli ilan ve bildirimlerin yapılmasını, talepte bulunan müvekkili hakkında İİK m. 285 vd. maddelerinden beklenen amacın gerçekleşmesi için ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile borçlular aleyhinde 6183 sayılı AATUHKye ilişkin icra takipleri de dâhil olmak üzere başlatılmış ve başlatılacak olan tüm icra ve iflas takiplerinin, haciz, e-haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, muhafaza uygulamalarının tedbiren durdurulmasına ve yeni takip başlatılmamasına,

rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılmış ve yapılacak takiplerde İcra ve İflas Kanununun 295. maddesi uyarınca, muhafaza ve yakalama tedbirlerinin durdurulmasına, rehinli mal satışının engellenmesi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan veya başlatılacak takiplerde de satışın durdurulmasına, banka hesapları üzerindeki blokelerin kaldırılmasına,

İİKnın 89. maddesi uyarınca 3. kişilerdeki hacizli hak ve alacakların borçlu şirkete teslimine, borçlu müvekkilin mahvını engellemek ve alacaklılarında menfaatini korumak amacıyla dava dilekçesi ve ön projesinde arz edildiği üzere konkordato başvurusunun piyasada olumsuz bir etki bırakmaması adına ihtiyati tedbir kararının../...

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

.../...mahkeme tarafından tensip kararı ile birlikte verilmesine, başvurunun malvarlığının terki suretiyle konkordato talep edildiğinden, müvekkilinin varlığının geneliyle değil yalnızca bu malvarlıkları yönünden işlemler yapılacağından, işlemlerin azlığı nazara alınarak yalnızca tek bir geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, yargılama neticesinde, geçici ve kesin mühlet sonrası işbu konkordato talebimizin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Talep doğrultusunda, mahkememizin 30/10/2024 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, tensip tutanağının 3. Maddesinde; konkordato gider avansı ve görevlendirilecek komiser ücreti olarak toplam 361.635,00TL gider avansının İİK'nun 285/4 maddesi ve HMK'nun 114, 115/2 maddeleri uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde talep edence karşılanmasına, aksi halde talebin usulden red edileceğine dair ara karar kurulmuştur.

Davacı vekili 12/11/2024 tarihli dilekçesi ile konkordato gider avansının yatırılması için 1 hafta ek süre verilmesini talep etmiş, mahkememizce davacı tarafa gider avansını yatırması için 13/11/2024 tarihinden itibaren 2 haftalık süre verilmiştir.

Tensip tutanağının davacı vekiline 05/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği, 1 haftalık sürenin 12/11/2024 tarihinde dolduğu, verilen 2 haftalık ek sürenin ise 27/11/2024 tarihinde dolduğu anlaşılmıştır. Davacının, verilen kesin sürede belirtilen gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından, HMK. 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı