Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1375 K.2025/730

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1375 Esas

KARAR NO : 2025/730

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2024

KARAR TARİHİ: 01/07/2025

K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26.05.2023 tarihinde saat 18.00 sularında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hatalı sollama yaptığı esnada ... sevk ve idaresindeki, müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ve Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... sr.

Nolu dosyada alınan bilirkişi raporunda ...'nin kazanın oluşumunda kusursuz olduğu tespiti yapıldığını, kaza nedeniyle ...'ın Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ...

K. Sayılı kararıyla birden fazla kişinin taksirle yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırıldığını, müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinde kaza nedeniyle kemik kırıkları oluştuğunu ve her iki kolunun da alçıya alındığını bu nedenle temel ihtiyaçlarını ve ibadetlerini yerine getiremediğini, fizik tedavi gördüğünü, müvekkilinin çene kırığı nedeniyle 05.06.2023 tarihinde ameliyat olduğunu, dişlerinin kırıldığını ve dişlerini çektirmek zorunda kaldığını, ameliyattan sonra dört hafta süreyle dudaklarının dikişli olması nedeniyle yemek yiyemediğini,

soğuk havalarda çene ağrılarının devam ettiğini, müvekkilinin kollarını ve bileklerini kazadan önceki gibi kullanamadığını, kaza tarihinden bir yıl sonra ...Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan 08.10.2024 tarihli raporda müvekkilinin sürekli olarak %20, geçici iş göremezliğinin 4 ay, 30 gün bakıcı ihtiyacı olduğu tespiti yapıldığını, müvekkilinin sigorta şirketi olan ...

Sigorta AŞ.'ye 15.10.2024 tarihinde başvurduğunu, bedeni hasar dosyası açılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan şirkete KTK'nın 97. Maddesi çerçevesinde usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, başvuruda eksik olan evrakların bildirilmesine rağmen davacı tarafça tamamlanmadığını, bu nedenle dava şartının sağlanmadan dava açıldığını, davacı tarafça usule uygun ve hesaplamaya elverişli bir rapor sunulmadığını, tarafların kazanın meydana gelişindeki kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, ZMMS Genel Şartları uyarınca meydana gelen kaza ile oluşan zararların arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini,

müvekkilinin ancak gerçek ve doğrudan zararlardan sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri, yönünden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, bu kalemlerden kaynaklı sorumluluğun SGK'da olduğunu, davacı lehine bakıcı giderine hükmedilemeyeceğini zira malul kalan kişinin tedavisinin tamamlanmasının ardından hayatının sonuna kadar başkasının bakımına muhtaç olması durumunda bu kalemin doğacağını, kaldı ki davacı tarafça bakıcı giderine ilişkin herhangi bir belge de sunulmadığını,

davacı tarafın emniyet kemeri takmadığını bu durumun yaralanmanın ileri boyutlara ulaştığını bu nedenle davacı tarafın müterafik kusurunun da araştırılması geerektiğini ve hesaplanacak olan tazminattan %20 ınüterafik kusur indirimi yapılmasını, hatır taşımacılığı söz konusu olduğundan hükmedilecek tazminat miktarından %20 oranında da hatır taşımacılığı indirimi uygulanmasını, sigortaya başvuru esnasındaki eksik evrakların tamamlanmaması nedeniyle geçerli başvuru yapılmadığından temerrüt oluşmadığını bu nedenle de davacı tarafın faiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini,

davanın ...'a ihbarına karar verilmesini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 17.04.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesinin tek taraflı ve sübjektif olduğunu, raporda teknik detayların ihmal edildiğini, sürücülerin hızının belirlenmesi gerektiğini, yeni bir bilirkişi raporu aldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 10.06.2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde özetle.

Raporda dava dışı ...'nin kaza esnasındaki hızı dikkate alınmadan kusur değerlendirilmesi yapıldığını, bilirkişi raporunda progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığını ancak genel şartlar kapsamında, devre başı ödemeli belirli süreli rant formülüne ve %1.65 teknik faizli TRH-2010 tablosuna göre yapılması gerektiğini, geçici bakıcı tazminatı bakımından sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafça bakıcı tutulduğunu gösterir belge ve bilgi sunulmamıştır bu nedenle net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerekmekteyken bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığını, davacının pasif dönemde olduğunu,

geçici iş göremezlik süresi boyunca mahrum kaldığı herhangi bir geliri yada kazancı olmadığını, bu nedenle lehine geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmaması gerektiğini, raporda müterafik kusur değerlendirilmesi yapılmadığını, tüm bu nedenlerle yeni bir bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili 28.06.2025 tarihli dava değerinin arttırım dilekçesine karşı beyan ve itiraz dilekçesinde özetle; davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, maluliyet raporu alınmadığını, dava öncesinde alınan rapor doğrultusunda aktüer raporu düzenlendiğini, bilirkişi raporunda progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığını ancak genel şartlar kapsamında, devre başı ödemeli belirli süreli rant formülüne ve %1.65 teknik faizli TRH-2010 tablosuna göre yapılması gerektiğini, müvekkili olan şirketin geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğu olmadığını,

davacı tarafça bakıcı tutulduğunu gösterir belge ve bilgi sunulmamıştır bu nedenle net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerekmekteyken bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığını, davacının pasif dönemde olduğunu, geçici iş göremezlik süresi boyunca mahrum kaldığı herhangi bir geliri yada kazancı olmadığını, bu nedenle lehine geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmaması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini tüm bu nedenlerle yeni bir bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde kaza tespit tutanağını sunmuştur. Tutanak 26.05.2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasına ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... sr. Nolu dosyada alınan bilirkişi raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporunda ...'ın 2918 sayılı Trafik Kanunun Kazalarda asli kusur sayılan haller konulu 84 Şeride Tecavüz Etme,” kusurunu gerçekleştirdiğinden, kazada asli kusurlu olduğu ... ise kazada kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararını sunmuştur. Kararda Sanığın üzerine atılı "Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan dolayı 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş olup hükmün açıklanması geri bırakılmıştır.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde ... Üniversitesi ... Hekimliği Fakültesi Ameliyat Epikriz Raporunu sunmuştur. Rapor 05.06.2023 tarihinde ...ye mandıbulanın kırığı ameliyatı yapılmasına ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde fatura sureti sunmuştur. Fatura 04.07.2023 tarihinde ... Hastanesi tarafından ... adına düzenlenmiş olup tetkik ve tahlil bedeline ilişkin olup 350,22-TL bedellidir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde fatura sureti sunmuştur. Fatura 04.07.2023 tarihinde ... Hastanesi tarafından ... adına düzenlenmiş olup muayene bedeline ilişkin olup 108,00-TL bedellidir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde fatura sureti sunmuştur. Fatura 04.07.2023 tarihinde ... Hastanesi tarafından ...adına düzenlenmiş olup özel hastane hizmet bedeline ilişkin olup 1.674,78-TL bedellidir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde fatura sureti sunmuştur. Fatura 04.07.2023 tarihinde ... Hastanesi tarafından ... adına düzenlenmiş olupözel hastane hizmet bedeline ilişkin olup 1.220,00-TL bedellidir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde fatura sureti sunmuştur. Fatura 04.07.2023 tarihinde ... Hastanesi tarafından ... adına düzenlenmiş olup özel hastane hizmet bedeline ilişkin olup 592,00-TL bedellidir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde fatura sureti sunmuştur. Fatura 10.07.2023 tarihinde ... Şti. tarafından ... adına düzenlenmiş olupözel hastane hizmet bedeline ilişkin olup 2.250,00-TL bedellidir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde fatura sureti sunmuştur. Fatura 05.06.2023 tarihinde ... Üniversitesi ... Hekimliği Fakültesi tarafından ... adına düzenlenmiş olup özel hastane hizmet bedeline ilişkin olup 8.279,35-TL bedellidir.

Davacı taraf dava dilekçesi ekinde ... Sigorta AŞ.'ye gönderilen KEP iletisini sunmuştur. İleti ...'nin uğramış olduğu ve uğraması muhtemel zararlar göz önüne alınarak, hak ettiği kalıcı ve geçici iş göremezlik (maluliyet) tazminatının (pasif dönem- efor tazminatı) tedavi ve yol giderleri ile bakıcı masrafı zararları için poliçe limitlerini aşmamak kaydıyla 1.200.000,00 TL'yi kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta tarafından ...'ye ödenmesi talebini içermektedir.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde Ankara Batı Arabuluculuk Bürosunun ... dosya nolu dosyasını sunmuştur. Arabuluculuk tutanakları tarafların trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, efor tazminatı, bakıcı ve tedavi giderleri tazminatının ... Sigorta AŞ.'den tahsili hususunda anlaşmaya varamadıklarına ilişkindir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı ...'nin 26/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, maddi zarara uğradığı iddia edilerek davalıdan tazminat talep edilmektedir.

Davacı taraf dava dilekçesi ekinde ... Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan 08.10.2024 tarihli raporu sunmuştur.

Raporda ...nin 26/05/2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası oluşan arızalarının ekli tıbbi evrak incelenmesi ve yapılan muayenesi neticesinde 20.02.2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümleri kullanılarak kişinin engel oranı hesaplandığında, bu oranın %20 (yüzde yirmi) ve sürekli olduğu, tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 4 (dört)ay süre ile geçici iş görmezliğe neden olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 30(otuz) gün tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu kanaatine varılmıştır.

Söz konusu rapor ilgili kurumdan celp edilmiş ve Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alındığından hükme esas alınmıştır.

11.03.2025 tarihli duruşmada dosyanın adli trafik uzmanı ve bir adet aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olup 23.05.2025 tarihli bilirkişi raporu sunulmuştur.

Raporda ... plakalı aracın/sürücüsü ...’ın kazanın yaşanmasında % 100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın/sürücüsü ...’nin kazanın yaşanmasında kusursuz olduğu, yolcu ...’ın kazanın yaşanmasında kusursuz olduğu, yolcu ...’nin kazanın yaşanmasında kusursuz olduğu, ...’ın sürücü belgesi olmadığı, ...’ın sürücü belgesiz şekilde araç sürülmesine izin verdiği, 26.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 20 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ... için.

42.327,69 TL geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 803.021,84 TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 10.008,00 TL geçici bakıcı gideri hesaplandığı, kazaya sebep olan ... resmi plakalı hususi otomobil davalı ...

Sigorta A.Ş’ye 22.05.2023 – 22.05.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.200.000,00 TL, tedavi gideri olarak da azami 1.200.000,00 TL teminat sağladığı, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 15.10.2024 tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş’ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmadığı, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun kabulü halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 28.10.2024 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 1.200.000,00 TL olarak düzenlendiği, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan 15/10/2024 tarihli başvuru üzerine davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut belgelerden SGK tarafından dava konusu kaza nedeniyle davacıya geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı ve herhangi bir gelir yada aylık bağlanmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 16.06.2025 tarihindeki dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlikten doğan alacak olarak 42.227,69-TL+100,00-TL= 42.327,69-TL, sürekli iş göremezlikten doğan alacak olarak 802.921,84-TL+100,00-TL=803.021,84-TL, bakıcı gideri olarak 9.908,00-TL+100,00-TL=10.008,00-TL, toplamda 300,00-TL+855.057,53-TL = 855.357,53-TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden işletilecek temerrüt faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ve aktüerya hesabına ilişkin 23/05/2025 tarihli, davacının iş göremezlik durumuna ilişkin 08/10/2024 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:

26/05/2023 tarihinde ... yönünden gelip ... yönüne gitmekte iken eğimli ve dönemeçli yol kesimine gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın karşı yöne geçerek, ... yönünden ... yönüne gitmekte olan sürücü ...yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu iş bu davaya konu yaralanmalı trafik kazasının meydan geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile tamamen (%100) kusurlu olduğu,

davacının yolcu olması ile dosya kapsamında emniyet kemeri takmadığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı gözetilerek müterafik kusur da dahil olmak üzere oluşa etken hatalı tutum ve davranışı olmadığı, davacının yaralanması sonucu özür oranının % 20 olduğu, erişkin olması halinde 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, bakıcı gideri hityicaının 30 gün olduğu, davacının kaza tarihinde ev hanımı olduğu ve gelir getiren bir işte çalışmadığı anlaşıldığından, asgari ücret üzerinden hesaplanan geçici iş göremezlik tazminatının 42.327,69 TL, sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 803.021,84 TL olduğu,

brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan bakıcı gideri tazminatının 10.008,00 TL olduğu, davacı için hesaplanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinden sigortacı sıfatını haiz davalının ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının açtığı maddi tazminat talepli davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hüküm altına alınan maddi tazminata, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 28/10/2024 tarihinden itibaren yasal faiz (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) işletilmesine karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza