Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/140 K.2024/437

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/140

KARAR NO : 2024/437

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

ALACAKLILAR

VEKİLİ

VEKİLİ

DAVA

Konkordato Talebi

DAVA TARİHİ : 24/01/2024

KARAR TARİHİ: 29/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Ülke ekonomisinde yaşanan ekonomik belirsizlikler ve enflasyon ve bunun sonucu olarak şirketin finansman maliyetlerinin yükselmesi ve bu maliyetlerin fiyatlara direkt olarak yansıtılamaması neticesinde borçlarının kat kat artmakta ve işler çekilmez hale geldiğini, hatta satışa sunulan ürünlerin satış sonrasında aynı fiyatlar ile temin edilememekte olup birçok üründe temin zorlaşmakta ve karlılıkların azaldığını,

bu durumun geçici bir durum olduğu yapılan araştırma ve değerlendirmelerde bunca yaşanan zorluğa rağmen şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi durumunda ek finansman kaynağına ihtiyaç duyulmadan nihai satışlar sonucu tüm borçlarını kapatabilecek düzeye geleceği görüldüğünü, kısacası haciz ve icra baskısı altına girmeden şirketin ticari faaliyetleri ile borçlarını ödeyebilmesi konusunda zamana ihtiyacı bulunduğunu belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. e-imza e-imza e-imza e-imza

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/01/2024 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 29/01/2024 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.

Davacıya verilen 3 aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlu ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmıştır.

Konkordato Komiseriler Kurulu tarafından sunulan nihai raporda. 31.03.2024 tarihi itibariyle davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin varlıklarının borçlarını karşılamadığı, borca batık olduğu, şirketin işletme faaliyetlerini yürütmek için yeterli finans ve nakit akışını sağlayamadığı, konkordato ön projesinde öngörülen hedefleri ilk üç ay için gerçekleştiremediği,

bu aşamada İİK 292. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin mevsimsel etki çarpanları gözetilmeksizin nihai bir sonuç bildirmemek adına 30.04.2024 tarihi itibari ile de şirketin nakit akışındaki gerçekleşmelerin de tespitinin sağlıklı olacağı, muhasebedeki dönemsellik ilkesi gereğince 2024 Nisan ayı bilançosunun Haziran ayının ilk haftası itibari ile kesinleşeceği bu nedenle geçici mühletin bir ay süre ile uzatılmasının uygun olacağı, bu aşamadan sonra heyetçe İİK 292.

Maddesi çerçevesinde ayrıntılı bir değerlendirme sunacaklarını beyan etmişlerdir.

Şirketin kaydi değer bilançosuna göre borca batık olduğu, özkaynağının kaydi değer bilançoda (-) 10.633.067,10TL olduğu tespit edilmiş bir başka deyişle şirketin öz sermayesini %8,5 oranla karşıladığı görülmüş, yapılan rayiç değer çalışmasında da şirketin borca batık olduğu tespit edilmiştir; Şöyle ki; Şirketin rayiç değer bilançosunda da borca batık olduğu ve özkaynağının rayiç değer bilançoda (-) 6.431.032,94TL olduğu görülmüştür. Şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılama oranının %24,8 olduğu ve şirketin öz kaynaklarının borçlarını karşılamadığı tespit edilmiştir.

2004 sayılı İİK 292; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir.

a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa,

b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,

c)Borçlu, 297 ncı maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa,

d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.” düzenlemesini havidir.

Bu itibarla, davacı şirketin özkaynağının kaydi değer bilançoda (-) 10.633.067,10TL olduğu, öz sermayesini %8,5 oranla karşıladığı, Şirketin rayiç değer bilançosunda da borca batık olduğu ve özkaynağının rayiç değer bilançoda (-) 6.431.032,94TL olduğu, Şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılama oranının %24,8 olduğu ve şirketin öz kaynaklarının borçlarını karşılamadığı, varlıklarının borçlarını karşılamadığı, şirketin işletme faaliyetlerini yürütmek için yeterli finans ve nakit akışını sağlayamadığı, konkordato ön projesinde öngörülen hedefleri ilk üç ay için gerçekleştiremediği anlaşıldığından, davacının konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

2004 sayılı İİK'nun 308. maddesinde; "Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Borca batıklık hususu yukarıda değerlendirilmiş olup, alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli konkordato komiserleri kurulu raporuna göre; şirketin borca batık olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, İİK m. 289/3'e göre projenin somut ve uygulanabilir ve dolayısıyla uygulanması halinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olabileceği yönünde mahkememizce kanaat oluşmadığı, şirket varlıklarının borçlarını karşılayamadığı, şirketin borca batık olması nedeni ile iflas koşullarının bulunduğu kanaatine varıldığından, davacının iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza