İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/143 K.2024/356

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/143Karar2024/356Tarih24 Nisan 2024Okuma5 dk · 1.025 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Nisan 2024
Esas no
2024/143 Esas
Karar no
2024/356
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
14/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.025 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, "İzmir İli, Güzelbahçe ... parsel" de kayıtlı taşınmazı 17.03.2021 tarihinde tapu kaydındaki şerhle birlikte satın aldığını, 16.04.1999 tarihli... yevmiye sayılı, davaya konu satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi ile İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, ... parseller ile... parseller, yine aynı ilçe Karaova mevkinde kaim... parsellerdeki arsalar üzerine 53 adet villanın yapımı için sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayalı olarak işbu parseller üzerine şerh konulduğunu,

daha sonra imar uygulaması yapıldığında yeni oluşan tüm parsellerde bulunan bağımsız bölümler kaydına uygulandığını, taraflarınca, müvekkilin haklarına zarar gelmemesi açısından, 16.04.1999 tarihinde... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine konan şerhin kaldırılması için ...Grubu İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı tapu üzerindeki şerhin terkini talebi ile İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası'nda dava açıldığını, ancak.

Ticaret sicil gazetesinin incelenmesinde davalı...Grubu İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 26.09.2013 tarihinde T.T.K. 'nun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; ... Grubu İnşaat San. Ve Tic. Ltd.

Şti'nin ihyasına karar verilmesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sicil kayıtlarının tetkikinde ...Grubu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin

08/12/1996 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiği, en son tescil edilen genel kurulun

25/12/1997 tarihinde tescil edildiği bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya

Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin

Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 14/05/2013 tarihinde

münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, ,yasal süresi içerisinde ihtarımıza yanıt

verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemleri 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.

Maddesi ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited

Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de

belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığı, nitekim münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlere/yetkililerine ihtarnameler keşide

edildiği ve fakat TTK'nu gereği basiretli tacir olan ilgiler tarafından yasal süresinde

müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi

süreci işletildiği, 6102 Sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal

zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına

rağmen 6102 Sayılı Yasa'nın geçici 7. Maddesinin yukarıda bahsedilen (4 ) kısmınının a) bendi

gereği tebliğ edilmiş sayılacağı esas olduğu, müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlemler

yasada öngörülen usul ve esaslar dâhilinde yerine getirilmiş olup kayıt silme işlemi tamamen

kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğu, müdürlüğün esasen işbu davada zorunlu

yasal hasım olduğu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus,

kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine

yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil kayıtları, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...5 Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

... Grubu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez... sicil nosu ile kayıtlı iken, 26/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği, 04/12/1991 tarihi ile ...'ın 10 yıl süre ile münferiden şirketin temsilcisi olarak seçildiği, yetki süresinin 04/12/2001 tarihinde sona erdiği ve yeni atama yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...5 Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... Grubu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 28/12/2022 tarihinde dava açıldığı, duruşmasının 09/05/2024 gününe talik edildiğini, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden resen terkin işlemi yapılan şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydından resen 26/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, şirketi tek başına münferiden temsile yetkili kişinin ... olduğu, ...a ait nüfus kayıtlarının tetkikinde, ...'ın 28/09/2019 tarihinde vefat ettiği tespit edilmiştir.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir.

İhyası istenile...Grubu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasında ihyası istenen şirket hakkında dava açıldığı, dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve infazının sağlanması gerektiğinden, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermediği, yasal hasım olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez...sicil numarasında kayıtlı iken 26/09/2013 tarihinde resen terkin edilen...n Grubu İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,

Şirketin son yetkilisi temsilcisi...n 28/09/2019 tarihinde vefat ettiği nüfus kayıtlarının tetkiki ile anlaşıldığından, şirkete tasfiye memuru olarak şirket ortağı olan ... T.C. Kimlik numaralı... ATANMASINA,

Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,

Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

Davalı taraf yasal hasım olduğundan, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/04/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/143, K. 2024/356, 24 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/143
Karar No
2024/356
Tarih
24 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/143 K.2024/407
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/144 K.2024/463
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/144 K.2024/305
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/144 K.2024/346
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/146 K.2024/230
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/146 K.2024/343

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.