İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1494 K.2025/669

Ankara Batı

Esas2024/1494Karar2025/669Tarih17 Haziran 2025Okuma3 dk · 616 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
17 Haziran 2025
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/1494 Esas - 2025/669
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

616 kelime·3 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/1494 Esas

KARAR NO : 2025/669

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19/12/2024

KARAR TARİHİ: 17/06/2025

K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, Davalı/Borçlu şirketten Yurt dışı nakliye hizmeti karşılığında kesilen faturalara istinaden 6.400 Euro alacağı bulunduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla ... İcra Dairesinin....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip talebinde Harca Esas Değer 234.675,84 TL olarak takip tarihindeki kur üzerinden belirtildiğini, fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsilat talep edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça borca, işlemiş faize, borcun ferilerine ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, ...

İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini ve .../.../... tarihi itibarıyla 3 aylık geçici mühlet süresi aldığını beyan ederek, öncelikle davanın reddine, aksi halde ise ilgili dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalı şirketin konkordato ilan ettiğine ilişkin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, faturalar, BA-BS formları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, nakliye hizmetinden kaynaklı düzenlenen faturalara dayalı başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davalı şirketin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiği ve 3 aylık geçici mühlet aldığının bildirilmesi üzerine, mahkememizce ilgili mahkemeye müzekkere yazılarak, dava konusu faturaların konkordato projesi kapsamında olup olmadığı yönünde komiserlerden görüş sorulmuş, ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../.../... tarihli cevabi yazısında ...'nin, ...'nden ".../.../... tarihli mizanda, 320.46.0167 cari hesap altında, 241.409,11 TL" alacaklı olduğu hususu bildirilmiştir.

Dav konusu icra takibine konu iki adet faturadan kaynaklı olup, davalı taraf savunmasında, dava açıldıktan sonra davalı şirket lehine geçici mühlet kararı verildiğini beyan etmiştir.

Bu itibarla davalı şirket hakkında yürütülen konkordato dosyasına müzekkere yazılarak faturaların konkordato projesi kapsamında olup olmadığı hususunda bilgi istenmiş, gelen .../.../... tarihli cevapta konkordato komiserlerinden alınan görüş doğrultusunda söz konusu fatıraların proje kapsamında ve cari hesapta bulunduğunun bildirildiği ve davacımızın davalıdan alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; dava konusu edilen alacak konkordato projesi kapsamında değerlendirildiğinden ve komiserlerce defter kayıtları incelemesi sonucu alacaklı olduğu bildirildiğinden davamız konusu alacağın ... ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında yargılamaya ve konkordato projesine dahil edildiği, hal böyle iken konkordato kararı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusu alacak konkordato projesi kapsamında değerlendirildiğinden, davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.834,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.218,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/06/2025

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1494, K. 2025/669, 17 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2025/669
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 19/12/2024
  16. Karar Tarihi: 17/06/2025
  17. K. Yazım Tarihi: 10/07/2025
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1494
Karar No
2025/669
Tarih
17 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/1495 K.2025/707
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1499 K.2025/682
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1510 K.2025/1330
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1514 K.2025/1103
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1515 K.2025/1278
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1516 K.2025/635

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.