Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/263 K.2025/291

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; taraflarınca müflis ... A.Ş. hakkında 27.08.2019 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu şirket tarafından konkordato davası açıldığını ve borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğini, müflis şirket için Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ...

İflas Sayılı dosyasından kayıt açıldığını, alacağın devam etmesi sebebiyle taraflarınca iflas masasına alacak kaydı yapıldığını, iflas tarihinden önce ... ve ... plakalı araçların satılarak paraya çevrildiğini, fakat iflas tarihi dikkate alındığında ..., ..., ... plakalı araçların satışı yapılmadığından rüçhan hakları da gözetilmek sureti ile iflas tarihindeki 680.686,95TL'lik alacağın kaydının yapılmasının talep edildiğini, İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerektiğini,

iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılması gerektiğini, müvekkili kurumun müflis şirketten iflas tarihi olan 17.06.2020 tarihi itibariyle 680.686,95TL alacağı bulunduğunu, ayrıca iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleri de İİK 196. maddesi gereğince talep etmek olduklarını, Ancak Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından 15.04.2024 tarihinde sıra cetveli ilanı tebliğ edilmiş olup, alacak miktarının net bir şekilde belirtilmediğinden bahisle alacak kaydı taleplerinin kabul edilmediğini,

alacak miktarının müflis şirket hakkında başlatılan icra dosyası ve alacak kayıt dilekçesinde sunulan evraklar ile sabit olduğunu beyan ederek, müvekkili kurumun reddedilen iflas tarihi itibariyle toplam 680.686,95TL alacak miktarının kabul edilerek, alacağın rüçhanlı olarak iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müdürlüğün yasadan kaynaklandığı üzere mecburi taraf olduğunu, kamu adına şirketin tasfiyesini gerçekleştirmekte olduğunu, müflis aleyhine olan hususların kabul edilmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası, davacı tarafından müflis şirkete kullandırılan krediye ilişkin tüm evraklar, 20/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi heyeti raporunda, talep edilen alacak miktarını net biçimde belirtmediğinden, iflas masasına kaydının reddedilip alacak tutarının dördüncü sıraya kaydı yapıldığı, görev kapsamında; tarafların iddia ve savunmalarına uygun olarak, iflas tarihi 17.06.2020 tarihi itibariyle davacı yanın alacağının tespiti ve hesaplanması uygun görüldüğünden, buna bağlı kalınarak yapılan inceleme ve tespitlere göre; alacaklı ...

A.Ş. tarafından, ... firması tarafından satın alınan Beş adet Servis Minibüsünün, iflas masasına kaydı yapılmadan önce iki adedinin satışının yapılarak borcunun kalmadığı, devam eden üç araca ait ödenmeyen kredilerin, ödemesinin yapılmadığı belirlenmiş olup, iflas tarihinde, borcun sürdüğü, ancak, alacaklı tarafından iflas masasına yapılan müracaat sırasında, olması gereken borç miktarı ayrıca hesaplanmış ve 595.683,65TL olarak belirlenmiş olup, davacının iflas tarihinde alacağının sürdüğü ve belirtilen tutar üzerinden, iflas masasına kaydının yapılması gerektiği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı şirketin iflas masasınca reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Müflis ... A.Ş. hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 14/10/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, iflas kararının 11/11/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İflasın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, tasfiyenin adi şekilde yürütüldüğü, sıra cetvelinin oluşturulduğu, davacının 19/08/2021 tarihli ... numaralı başvurusuyla 680.686,95TL alacağının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduğu, başvurusunun 12/01/2024 tarihli masa kararıyla reddedildiği, davacının reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebiyle işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Düzenlenen sıra cetvelinin davacı yana 20/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın yasal süresi içerisinde 02/05/2024 tarihinde açıldığı anlaşıldığından işin esasına girilmiştir.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

Davacı şirket ile müflis şirket arasında 5 adet Ticari Amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiği, 18/12/2018 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden 5 adet servis minibüsü alımı için toplam 533.750,00TL tutarlı kredi tahsis edildiği, kredinin ilk taksitinin 18/01/2019 tarihinde başlamak üzere 36 ay eşit taksitle geri ödemeli olduğu, kredi taksitinin ödenmemesi üzerine 19/08/2019 tarihinde alacağın kat edildiği ve Beyoğlu ...

Noterliği'nin ..., ..., ..., ..., ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla müflis şirket ve kefiller aleyhine takip başlatıldığı, ... ve ... plakalı araçların iflas tarihinden önce satılarak paraya çevrildiği, diğer araçların ise iflas sebebiyle paraya çevrilemediği, bu araçlar yönünden alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği tespit edilmiştir.

İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasıyla davacı şirket tarafından kefil ... hakkında müflis şirketten olan alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, bu takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve 20/01/2025 tanzim tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi raporundan tespit edildiği üzere müflis şirketin iflas tarihi olan 17/06/2020 tarihi itibariyle davacı yana 358.104,00TL asıl alacak 135.993,58TL işlemiş faiz olmak üzere 494.097,58TL borçlu olduğu, bu borcun ..., ... ve ... plakalı araçlardan kaynaklanan borç olduğu, ... ve ... plakalı araçların iflas tarihinden önce satılarak paraya çevrildiğinden bu araçlar yönünden alacağın bulunmadığı,

bilirkişi raporunda takip masrafları da alacak hesabında dikkate alınmışsa da davacı yanın bu yönde açık bir talebi bulunmadığından bu hesaplama dikkate alınmayarak davanın kısmen kabul kısmen reddine, 358.104,00TL asıl alacak, 135.993,58TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 494.097,58TL'nin kefil hakkında aynı alacak için başlatılan Anadolu ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla ve rehinli alacak olması sebebiyle rüçhanlı alacak olarak Ankara Batı İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı