Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2024/1386

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/301

KARAR NO : 2024/1386

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 04/03/2024

KARAR TARİHİ: 18/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Şirketin yüksek kârlar elde ettiği bu dönemde şirketin borç almaya herhangi bir ihtiyacı yokken sebepsiz yere diğer ortaklardan borç almış gibi gösterilerek diğer ortaklara ödemeler yapıldığını, bu durumda da kanuna aykırı yoldan örtülü olarak kâr payı dağıtıldığını ve ayrıca vergisel yükümlülüklerden de bu yolla kaçınıldığını, bu durumun tespitinin mali müşavir bilirkişilerce ticari defterlerin incelenmesiyle mümkün olacağını ileri sürerek.

Davalı şirketin 05.12.2023 tarihide yapılan genel kurul toplantısında aldığı kârın dağıtılmaması kararının iptaline, Şirketin vergisel yükümlülüklerini ihlal ettiğinin, şirketin örtülü kâr dağıttığının, ...'in rekabet yasağına aykırı eylemleri olduğunun, bilançonun gerçeğe ve kanuna uygun muhasebeleştirilmediğinin ve kâr hesaplamasının da gerçeğe ve kanuna uygun yapılmadığının tespiti için özel denetçi atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; TTK 519/ll-.c madde hükmünün hem lafzi hem de sistematik yorumunun, bu hükümden bir kâr payı dağıtım zorunluluğu" çıkarılmasına engel olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen TTK 608 hükmünde de kâr payı dağıtılması hususunda bir mecburiyet getirildiğinden bahsedilemeyeceğini, kâr payı ödenmesine karar verme yetkisinin genel kurulda olduğunu, genel kurulca kâr payı dağıtılmamasına karar verildiğini, genel kurul kararında davacının red oyu kullandığını ancak karara şerh düşmediğinden genel kurul e-imza e-imza e-imza e-imza

kararının iptali istemiyle dava açamayacağını, ayrıca karara olumsuz oy veren davacının bu muhalefetini toplantı tutanağına geçirmediğinden genel kurul kararının iptali istemiyle dava açamayacağını, davacının benzer taleplerle daha önce dava açtığının da bilindiğini, aslında payını satmak isteyen davacının pazarlık payını artırmak amacıyla kötü ve niyetli olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 05.12.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kârın dağıtılmaması kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/12/2024 tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduğunu, bu nedenle davadan feragat ettirlerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı şirket vekili 18/12/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı yanın yargılama gideri ve harçların kendi üzerine kalması kaydı ile vekalet ücreti konusunda herhangi bir taleplerinin olmadığını, feragat beyanı kabul ettiklerini belirtmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamede davadan feragate ilişkin yetkisinin olduğu görülmüştür.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza