İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2024/1231

Ankara Batı

Esas2024/315Karar2024/1231Tarih13 Kasım 2024Okuma6 dk · 1.205 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Kasım 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/315 Esas - 2024/1231
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.205 kelime·6 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/315

KARAR NO : 2024/1231

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 08/03/2024

KARAR TARİHİ: 13/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müflis ... A.Ş lehine kullandırılan krediler nedeniyle ve yine grup firması olan ... A.Ş lehine kullandırılan kredilere kefaletinden kaynaklı olarak müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müflis şirket hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/738 E. 2023/1026 K. Sayılı dosyasından verilen 06.10.2023 tarihli karar ile iflasının açıldığını, Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkili banka alacağının masaya kaydedilmesi amacıyla 03.11.2023 tarihli dilekçe ve ekleri ile müflis şirketin bankaya asaleten borçlarından kaynaklanan 1.429.596,91TL nakit ve 2.792.200,00TL gayrinakit, kefalet borçlarından kaynaklanan 757.698,23TL nakit olmak üzere toplam 4.979.495,14TL için alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, İflas Müdürlüğünce 04/03/2024 tarihinde e- tebliğ yolu ile gönderilen sıra cetveli ile müvekkili banka alacağının 3.805.802,01TL'lik kısmının kabul edildiği,

1.173.693.13TL'lik kısmının kabul edilmediğinin öğrenildiğini, reddedilen 1.173.693.13 TL alacağın da iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin bu doğrultuda düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıyı temsilen İflas Masası sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, müdürlüğün yasadan kaynaklı taraf olup kamu adına müflisin sadece mallarının tasfiyesini gerçekleştirdiğini, müflis aleyhine olun hususları kabul etmediklerini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masasının reddediği alacağın masaya kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Mahkememizin 2022/738 esas, 2023/1026 karar sayılı dosyasından verilen 06.10.2023 tarihli karar ile, "Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil nosunda kayıtlı olan ... A.Ş'nin konkordato davasının reddi ile ... günü saat 14:31 itibariyle iflasına..." karar verildiği, iflasın 09.11.2023 tarihinde kesinleştiği ve iflas tasfiye işlemlerinin, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü görülmüştür.

İflas nedeniyle tasfiye işlemlerini yürüten Ankara Batı İcra Müdürlüğü 04.03.2024 tarihli ... nolu kararı ile. "Alacak başvuru dilekçesi ve eki belgeler incelendi. Talep dilekçesi ekinde hesap kat ihtarnameleri, hesap özetieri, tebliğ mazbataları ile "Çek Statuleri Listeleme Raporu başlıklı belgenin sunulduğu görüldü. Yapılan incelemede, müflis şirketin asaleten kullandığı krediler yönünden keşide edilen Ankara ...

Noterliğinin 27.07.2022 tarih ... yevmiyeli hesap kat ihtarnarnesinde 613.778,18 TL nakit, 2.785.000,00 TL meri teminat mektubu riski ve 14.400,00 TL 4 adet çek yaprağı garanti bedeli olmak üzere toplam 2.799.400,00 TL gaynnakit alacak için hesapların kat edildiği, alacaklı ile ... A.Ş. Arasında imzalanan ve müflis şirketin kefili olduğu krediler yönünden keşide edilen Ankara ...

Noterliği'nin 14.07.2022 tarih ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesinde 399.823.83 TL nakit alacak üzerinden hesapların kat edildiği, talep dilekçesi ekine hesap kat ihtarnamelerinin tebliğine ilişkin mazbatalar ibraz edilmiş ise de alacak başvuru dilekçesinde masaya kaydı talep edilen nakit alacak tutarlarına ilişkin denetime elverişli hesap detayına yer verilmediği,

başvuru dilekçesi ve eki belgelerde de akdi faiz ve temerrüt faiz oranları gösterilmediğinden masaya kaydı talep edilen tutarların IIK'nın 195 maddesine uygun şekilde hesaplanıp hesaplanmadığının denetlenemediği anlaşılmakla,

talep dilekçesi ekinde ibraz edilen hesap kat ihtarnamalerinde yazılı nakit alacak tutarları dikkate alınarak diğer kredi borçlularından ve varsa kredinin teminatlanının satış bedellerinden yapılacak olası tahsilatlarla tekerrür olmamak kaydıyla müflis şirketin asaleten kullandığı krediler yönünden 613.778,18 TL ile kefaleten imzalanan kredi/ler yönünden ise 399.823,83-TL olmak üzere toplam 1.013.602.01-TL nakit alacağın kabulüne, denetime sağlanamayan ve alacaklı tarafça da detaylandırılmayan bakiye 1.173.693, 13-TL (asaleten+kefaleten) nakit alacağın masaya kaydı talebinin reddine,

2.792.200,00-TL gayrinakit alacak talebinin IIK 197 maddesi uyarınca taliki şarta bağlı alacak olarak kabulüne, herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden istemin 4 sıraya kaydına, kredinin teminatlarının satış bedellerinin limit kapsamında rüçhanlı olduğuna karar vermek gerekmiştir." denilmek suretiyle davacı bankanın alacağının bir kısmını reddettiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı bankanın davalı şirketten alacağının tespiti ve masaya kaydedilmesi gereken tutarın hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre.

"Davacı banka tarafından 06.10.2023 iflas tarihi itibariyle çek yaprağından kaynaklı sorumluluk bedeli için 7.200,00 TL depo talebinde bulunulduğu, çek dökümlerinin incelenmesinden, ... ve ... seri numaraları çeklerin arkalarının yazıldığı, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi"nin, Madde 11-Temerrüt başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeler ile davalı asıl borçludan boş çek yaprakları için depo talebi isteminde bulunulabileceğinin sözleşme maddesinde düzenlendiği,

2x3.600,00 TL=7.200,00 TL çek yaprağı başına banka yükümlülük tutarının deposu talebinin masaya kaydı talebinin İflas Müdürlüğünce İİK 197 maddesi uyarınca taliki şarta bağlı alacak olarak kabul edildiğinin anlaşıldığı, Davacı banka tarafından 06.10.2023 iflas tarihi itibariyle teminat mektuplarından kaynaklı sorumluluk için toplam 2.785.000,00 TL depo talebinde bulunulduğu,

davacı bankanın taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi"nin, Madde 11-Temerrüt başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeler ile davalı asıl borçludan teminat mektubu riski için depo talebi isteminde bulunulabileceğinin sözleşme maddesinde düzenlendiği, Meri olduğu tespit edilen ... nolu 500.000,00 TL tutarlı ve ... nolu 1.515.000,00 TL tutarlı 2 adet teminat mektubu ve 05.04.2024 tarihinde muhatabının tazmin talebi üzerine davacı banka kaynağından ödenen ... nolu 770.000,00 TL tutarlı 1 adet teminat mektubu için toplam 2.785.000,00 TL gayrinakdi risk

e-imza e-imza e-imza e-imza

tutarının deposu talebinin masaya kaydı talebinin İflas Müdürlüğünce IIK 197 maddesi uyarınca taliki şarta bağlı alacak olarak kabul edildiğinin anlaşıldığı, Davalı müflis şirket ... A.Ş.'nin, ... A.Ş'ye müteselsil kefaletinden kaynaklı olarak talep edilen alacakların. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...

A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde davalı müflis şirketin müteselsil kefalet imzaları tespit edilememekle birlikte, hesaplanan borçtan müflis şirketin sorumlu olup olmadığının hukuki takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, İflas Tarihi İtibariyle. 1.106.624,32TL olarak hesaplandığı, Davacı bankanın 03.11.2023 tarihli alacak kayıt dilekçesi ile; ...

A.Ş. lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarına kefaletinden kaynaklı müvekkil Banka'nın iflasın açıldığı tarih olan 06/10/2023 tarihi itibari ile 757.698,23-TL nakit alacağının kaydını talep ettiği, İflas masasının 04.03.2024 tarihli ... nolu kararı ile; "... talep dilekçesi ekinde ibraz edilen hesap kat ihtarnamalerinde yazılı nakit alacak tutarları dikkate alınarak diğer kredi borçlularından ve varsa kredinin teminatlanının satış bedellerinden yapılacak olası tahsilatlarla tekerrür olmamak kaydıyla müflis şirketin kefaleten imzalanan kredi/ler yönünden ise 399.823,83-TL...nakit alacağın kabulüne," şeklinde karar verdiği,

yapılan tespit ve hesaplamalara göre, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle kabul edilmemiş. 685.551,37 TL Toplam Nakdi Alacak - 399.823,83 TL Kabul Edilen Nakdi Alacak 285.727,54 TL Kabul Edilmemiş Nakdi Alacağının olduğu" yönünde tespit ve kanaat bildirilmiştir.Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.

Dolayısıyla davalı şirketin asil ve kefaleten olan borçlarının toplamının nakdi alacak yönünden 1.548.573,68 TL olduğu bu alacak miktarının talep sonucundan fazla olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 1.173.693,13TL nakdi alacağın Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne,

2-a)Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

b)Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç ve 427,60TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 60,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.060,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/11/2024

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/315, K. 2024/1231, 13 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2024/315
  7. Karar No : 2024/1231
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 08/03/2024
  17. Karar Tarihi: 13/11/2024
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih : 11/12/2024
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/315
Karar No
2024/1231
Tarih
13 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2024/778
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2024/864
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2024/1068
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2024/716
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/316 K.2024/766
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/316 K.2024/754

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.