Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/317 K.2024/1295

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 02.06.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait ...

Ticari plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına ve hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa eksik şekilde değer kaybı ödemesinin yapıldığını ve müracaatlarına rağmen bakiye değer kaybı ödemesinin yapılmadığını, davacıya ait araç hasar bedelinin de eksper raporu ile eksik şekilde belirlendiğini, ancak araç hasar bedeli için davacı tarafça yapılan işlemlerin faturalandırılmış olunduğunu, ...

Sitesinden 17.000,00TL'lik yedek parçanın alınmış olunduğunu ve bunun da faturalandırıldığını, yine ... firmasından alınan yedek parçaların ise 5.144,80TL olarak faturalandırıldığını, ...

Şti.den ise alınan tamir bedeli için 53.000,00TL faturalandırmanın yapılmış olunduğunu, ayrıca kaza sebebi ile Çekici de kullanılıp Çekici bedeli için de 590,00TL faturalandırmanın yapılmış olunduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla; değer kaybı için 100,00TL, eksik hasar bedeli için 100,00TL, çekici bedeli için 100,00TL olmak üzere toplam 300,00TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/11/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar tazminatı talebini 26.504,37TL'ye, çekici bedeli talebini 590,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumlulukların da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 120.000,00TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, meydana gelen kaza sonucu davacı tarafa 11.07.2023 tarihinde 56.209.16TL, ayrıca mini onarım bedeli olarak ...

A.Ş. firmasına 1.475,00TL olmak üzere toplam 57.681,16TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğunu, yine değer kaybı başvurusu üzerine davacı vekili hesabına 18.09.2023 tarihinde 35.030,79TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, görüleceği üzere sigorta teminatı dahilinde davacıya ait araç hasar ve değer kaybı için toplam 92.711,95TL ödemenin yapılmış olunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından gerek hasar ve gerekse de değer kaybı ödemelerinin eksper raporlarına göre yapılmış olunduğu belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 09/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, 30/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 52/b. ve 56/a-1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sü davacı ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araç hasar giderim tutarının kdv dahil 75.144,80TL olacağı, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait araç hasar giderim bedeli için ... Bankası üzerinden davacı ...'e 11.07.2023 tarihinde ... TL EFT'nin yapıldığı anlaşılmakla da davacının davalı sigorta şirketinden bakiye hasar tazminatı bedelinin 18.935,64 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 32.500,00TL olacağı, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili ...'na ... üzerinden 18.09.2023 tarihinde 35.030,79TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin olmayacağı, davacıya ait araç Çekme Bedelinin KDV dahil 590,00TL olduğu ve Çekme bedelinin de dolaylı zararlardan olmayıp gerçek zarar kalemleri arasında olmakla, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun olacağı, davalı sigorta şirketi poliçe teminat limitinin kaza tarihinde araç başına 120.000,00TL olduğu,

davalı sigorta şirketince davacıya ait araç için ödenen toplam tutarın ise (56.209,16TL + 1.475,00TL + 57.681,16TL + 35.030,79TL ve 1.250,00TL'de ... A.Ş. firmasına) = 151.646,11TL olarak hesaplanmış olunmakla, davalı sigorta şirketinin poliçe limitini tüketmiş olmakla, bakiye sorumluluğunun olup olmayacağı hususunun mahkemenin takdirinde olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 52/b. ve 56/a-1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 46100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araç hasar giderim tutarının kdv dahil 122.235,04TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından, davalı tarafça davacıya 57.874,84TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı belirtilmiş olunmakla;

davacının davalı sigorta şirketinden bakiye hasar bedeli talebinin (122.235,04TL-57.874,84TL) = 64.360,20TL olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 32.500,00TL olacağı, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili ...'na ... üzerinden 18.09.2023 tarihinde 35.030,79TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin olmayacağı, davacıya ait araç Çekme Bedelinin KDV dahil 590,00 TL olduğu ve Çekme Bedelinin de dolaylı zararlardan olmayıp gerçek zarar kalemleri arasında olmakla, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun olacağı, davalı sigorta şirketi poliçe teminat limitinin kaza tarihinde araç başına 120.000,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketince davacıya ait araç için ödenen toplam tutarın ise (57.874,84 TL hasar bedeli + 35.030,79 TL değer kaybı bedeli) = 92.905,63 TL olduğu anlaşılmakla, bu bağlamda davalı sigorta şirketi bakiye poliçe teminatının (120.000,00 TL -92.905,63 TL)= 27.094,37 TL olacağı, dolayısıyla davacının bakiye 64.360,20 TL hasar bedeli için davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bedelin poliçe limiti dahilinde ancak 27.094,37 TL olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli, bakiye değer kaybı ve çekici bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 02/06/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davadışı ...'ın maliki olduğu, davadışı ...ın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 20/07/2022 - 20/07/2023 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 100.000,00TL(kaza tarihinde 120.000,00TL) olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce başvurduğu, 18/09/2023 tarihinde tarafına 35.030,79TL değer kaybı ödemesi, 11/07/2023 tarihinde 56.209,16TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, davacı yan yapılan ödemelerin yetersiz olduğu iddiasıyla davalı sigorta şirketine davadan önce 02/10/2023 tarihinde başvurduğu,

başvurunun 10/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 23/10/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, bu başvuru üzerine bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen kök raporda ödemelerin hatalı tespit edildiği gözetilerek doğru bir denetleme ve hesaplama içerir ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş, 30/10/2024 tanzim tarihli ek rapor düzenlenerek dosyaya sunulmuştur. Davacı vekili bu rapor doğrultusunda talep sonucunu ıslah dilekçesiyle artırmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 02/06/2023 tarihinde, davadışı sürücü ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı aracıyla ... ili ... ilçesi ...

Caddesi üzerinden gelip ... istikametine seyri ile ...karşısındayken aracının hakimiyetini kaybederek sağındaki davadışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca çarpması ile savrularak yaya kaldırımındaki ağaca çarpıp devirmesi sonrası duruşa geçmesi sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...ın aracının hızını aracın teknik özelliğine, yolun, havanın ve trafiğin durumuna göre ayarlaması, kendi yol ve şeridinde ilerlemesi,

dikkatli ve tedbirli seyrine devam etmesi gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden %100 oranında asli düzeyde kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise tarafına atfı kabil kusur, tespit edilen kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Zarar görenin, aracında meydana gelen hasarın orijinal parça ile onarımını talep edebileceği, aracın onarımında kullanılan parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği, Yerleşik yargı kararları uyarınca hasar bedeli hesaplanırken sigorta şirketleri ile servisler arasında yapılan anlaşma uyarınca yapılan iskontonun zarar gören yönünden geçerli olmayacağı gözetilerek iskontosuz KDV dahil olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan hasar bedelinin 122.235,04TL olarak tespit edildiği,

sigorta şirketince yapılan 56.209,16TL (bilirkişi raporunda hatalı olarak 57.874,84TL olarak tespit edilmiş olup rapordaki bakiye tutara itibar edilmemiştir) ödemenin mahsubu ile bakiye 66.025,88TL hasar bedelinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 32.500,00TL olarak tespit edildiği, yapılan 35.030,79TL ödeme ile değer kaybı zararının karşılandığı ve bakiye zararın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacının belgelendirilen çekici ücretinin ise piyasa rayicine uygun olduğu raporla tespit edilmiş olmakla gerçek zarar kapsamında değerlendirilerek davalıdan tazmini gerektiği kabul edilmiştir.

Sigorta şirketinin bakiye poliçe limitinin belirlenmesi için yapılan ödemelerin tespiti gerekmektedir. Dosya kapsamında sunulu bulunan belgelerden poliçe kapsamında davacıya 35.030,79TL değer kaybı ödemesi, 56.209,16TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı ve davadışı ... A.Ş.'ne 1.475,00TL ödeme yapıldığı, toplam ödemenin 92.714,95TL olduğu, 120.000,00TL - 92.714,95TL = 27.285,05TL bakiye limit kaldığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davacının bakiye 66.025,88TL hasar bedelinin bulunduğu, bakiye poliçe limitine göre ıslah edilen tutar dikkate alınarak 26.504,37TL hasar bedelinin kısmi ödeme tarihi olan 11/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 27.285,05TL bakiye poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

590,00TL çekici bedelinin temerrüt tarihi olan 23/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 27.285,05TL bakiye poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, davacının bakiye değer kaybı zararı bulunmadığından bu talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı