Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/345 K.2025/228

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/345

KARAR NO : 2025/228

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

İZAFETEN

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 19/03/2024

KARAR TARİHİ: 19/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. "Davacı ... tarafından ihale edilen ... İli ... İlçesi ... derslik Eğitim Yapısı, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi (... İlkokulu) ... Derslik Yapısı, ... Mahallesi (... İlkokulu) ... Derslik Eğitim Yapısı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işinin davalı ...

A.Ş. kaldığını, Sözleşme konusu işlerle ilgili olarak davalının imzalanan sözleşmenin 26. Maddesi "Taahhüdün yerine getirilmemesi", 27 maddesinde yer alan " Sözleşmenin Feshine İlişkin Şartlar", 4735 sayılı Kanunun 20. Maddesindeki "İdarenin Sözleşmeyi Feshetmesi", 25. Maddesindeki "Yasak Fiil ve Davranışlar", Yapım işleri Genel Şartnamesinin 48. Maddesinde yer alan "Sözleşmenin Feshi ve Tasfiye Durumları" hükümleri kapsamında, 21.06.2023 tarihinde feshedildiğini, Kesin Teminat Mektubunun sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince 07.07.2023 tarihinde nakte çevrilerek irat kaydedildiğini,

Sözleşme eki yapım işleri genel şartnamesinin 48. Maddesinde düzenlenen "4735 sayılı Kanun'un 19,20 (İdarenin Sözleşmeyi Feshetmesi), 21. Maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesi halinde, Kesin ve varsa Ek Kesin Teminatlar alındığı tarihte gelir kaydedileceği tarihe kadar ... yayınlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncelleneceğini, güncellenen tutar ile kesin ve varsa Ek kesin teminatların tutarı arasındaki farkın yükleniciden tahsil edilir hükmü gereğince ÜFE endeksine göre yapılan hesaplama sonucunda bulunan 425.613,79 TL'lik nakit teminat güncelleme farkı olmak üzere toplam 4.360.026,90 TL idare alacağının,

31.08.2023 tarih ve ... sayılı yazı ile firmadan talep

e-imza e-imza e-imza e-imza

edildiğini, ancak davalı tarafça her hangi bir ödemenin yapılmadığını, Bununla birlikte anılan işe ait sözleşmenin 11.6 maddesi gereği yapılan kesintilerin bakiyesi olan 429.367,88 TL, idarenin müflis firmadan üfe güncelleme farkı sebebi ile alacağı olan 4.362.026,90 TL'den mahsup edilerek bakiye 3.932.659,02 TL alacağın kaldığını, sözleşmenin feshi nedeniyle henüz hesap kesme (Fesih) hakedişi tahakkuk etmemekle birlikte, hesap kesme (fesih) hakedişi sebebiyle idarenin daha sonra ortaya çıkacak alacakları hususunda her türlü talep ve dava haklarının saklı tuttuklarını, Davalının iflasının öğrenilmesinin akabinde,

idarenin alacağının Ankara Batı İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için talepte bulunulduğunu, İflas dairesinin 04.03.2023 tarihli taleplerinin reddedildiğine dair kararı 15.03.2024 tarihinde tebliğ ettiğini, işbu kayıt kabul davasının açılmasının zorunlu hale geldiğini, Açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.932.659,02TL'lik İdare alacağının,

teminat mektubunun nakde çevrildiği tarihten itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulü ile iflas masasının müvekkil idare alacaklarını ödemeye mahkum edilmesine (sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresi aleyhe hususları kabul etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.

Ankara Batı İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyası incelendiğinde. Talep dilekçesinde alacaklı tarafından ihale edilen " ... İli ... İlçesi ... derslik Eğitim Yapısı, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi (... İlkokulu) ... Derslik Eğitim Yapısı, ... Mahallesi (...

İlkokulu) ... derslik Eğitim Yapısı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı" işinin müflis şirket uhdesinde kaldığı, 21.12.2020 tarihinde sözleşmenin feshedildiği, kesin teminat mektubunun 07.07.2023 tarihinde nakde çevrilerek irat kaydedildiği hususları belirtilerek sözleşme eki yapım işleri genel şartnamesinin 48. Maddesi hükmü uyarınca yapılan hesaplama sonucunda 425.613,79TL nakit teminat güncelleme farkı ile 3,934 413,11 TL kesin teminat mektubu güncelleme farkı olmak üzere toplam 4.362.026,91 TL alacağın masaya kaydının talep edildiği,

yapılan incelemede: müflis şirket uhdesinde kalan sözleşmenin feshi üzerine ... 'nin 48 maddesine göre hesaplanan güncelleme farklarının masaya kaydı talep edilmiş ise de gerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve bu feshe bağlı olarak yapılan hesaplamaların teknik inceleme gerektirdiği mevcut bilgi/belgeler ışığında masaya kaydı talebinin 4. Sıra kapsamında reddine karar verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda davacı idaresinin davalı şirketten alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi kurulu raporunda.

İdare ile yüklenici arasında düzenlenen 21.12.2020 tarihli sözleşmenin feshedilmesinden sonra Kesin Teminat Mektubu ile Nakit Teminatın irad kaydedilmesinin, sözleşme eki YİGŞ ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 19, 20 ve 21. Maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesi halinde, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 22. Maddesine göre kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncellenmesi gerektiği,

güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki farkın yükleniciden tahsil edilebileceği, Sözleşmenin 10. Maddesi ''Teminata ilişkin hükümler'' başlığında; yüklenici tarafından İdareye 1.151.000,00TL kesin teminat verdiği, bu kapsamda İdare tarafından ...

Bankası A.Ş. .../... şubesi tarafından düzenlenen 18.12.2020 tarih ve ... nolu 1.151.000,00TL'sı tutarındaki Kesin Teminat Mektubu ile 745.000,00 TL nakit teminatın sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince

e-imza e-imza e-imza e-imza

07.07.2023 tarihinde nakde çevrilerek irat kaydedildiği, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 22. Maddesine göre kesin teminat ve nakit teminatların alındığı tarihten gelir kaydedildiği tarihe kadar Yİ-ÜFE endeksine göre yapılan hesaplamada Kesin Teminat Yİ-ÜFE farkı tutarının 3.936.413,11TL, Nakit Teminat Yİ-ÜFE farkı toplam tutarının 425.613,79 TL, toplam tutarın 4.362.026,90 TL (3.936.413,11 + 425.613,79) olduğu, Davacı tarafın dava dilekçesinde;

''Sözleşmenin 11.6 maddesi gereği yapılan kesintilerin bakiyesi olan 429.367,88 TL, İdaremizin müflis firmadan üfe güncelleme farkı sebebiyle alacağı olan 4.362.026,90 TL'den mahsup edilmiş olup, bakiye 3.932.659,02 TL kaldığını,'' belirttiği, Davacının davada talebinin 3.932.659,02 TL olduğu, Teminat mektubunun nakde çevrildiği tarihten itibaren ticari reeskont faizi talebi hususunda nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu yönünde tespit ve kanaatte bulunulmuştur.

Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davalının borcunun taraflar arasında imzalanan kamu ihale sözleşmesinden kaynaklandığı, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 22. maddesine göre kesin teminat ve nakit teminatların alındığı tarihten gelir kaydedildiği tarihe kadar Yİ-ÜFE endeksine göre yapılan hesaplamada Kesin Teminat Yİ-ÜFE farkı tutarının 3.936.413,11TL, Nakit Teminat Yİ-ÜFE farkı toplam tutarının 425.613,79 TL, toplam tutarın 4.362.026,90 TL olduğu ancak davacının talebinin 3.932.659,02 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza