Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/460 K.2025/572

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili.

20.06.2023 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla, müvekkili ....yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını, vücudunda büyük kemik kırıkları meydana geldiğini, Malul/sakat kaldığını, kazanın oluşumunda davalı ..'ye ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü....'in asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine uğranılan maddi zararların tazmini için başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını,

arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, HMK 107/1-2 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00TL geçici iş göremezlik, 100,00TL geçici bakıcı gideri ile 100,00TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 300,00TL maddi tazminatın davalıya başvuruyu takip eden 15 gün sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14/04/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve geçici iş göremezlik tazminatı talebini 40.500,00TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 515.899,66TL'ye ve bakıcı gideri talebini 8.254,64TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, hastane kayıtları, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının davacı hakkında düzenlendiği 18/11/2024 tarihli maluliyet raporu, 22/09/2024 tarihli kusur raporu, 17/03/2025 tarihli hesap bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının davacı hakkında düzenlendiği maluliyet raporunda, davacının 20.06.2023 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %3 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir.

Kusur bilirkişisi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 53/b-1-2-3-8. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 46100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı belirtilmiştir.

Hesap bilirkişisi raporunda, 20.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 3 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen ... doğumlu davacı... için.

40.500,00TL geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 515.899,66TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 8.254,65TL geçici bakıcı gideri hesaplandığı, kazaya sebep olan ... plakalı hususi otomobil davalı...'ye 25.11.2022-25.11.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.200.000,00TL, sağlık gideri olarak da azami 1.200.000,00TL teminat sağlamakta olduğu, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 31.01.2024 tarihinde davalı...'ye başvuruda bulunulduğu,

hasar dosyası açıldığı, ödeme yapılmadığı, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde hükmedilecek tazminata, davacının talebi doğrultusunda başvuruyu takip eden 15 gün sonrası olan 16.02.2024 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ( sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri) tazminat ödenmesi talebine ilişkindir.

20/06/2023 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davadışı ...'in sevk ve idaresindeki, davadışı...'in maliki olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada davacı ...'ın yaralandığı anlaşılmıştır.

... plakalı aracın 25/11/2022 - 25/11/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, poliçe teminat limitinin sakatlanma ve ölüm kişi başına 1.000.000,00TL(kaza tarihinde 1.200.000,00TL) olduğu, davacı yanın davadan önce oluşan zararının tazmini için davalı yana 31/01/2024 tarihinde başvurduğu, başvurunun 05/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı yanın 13/02/2024 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir. Ancak davacı yan 16/02/2024 tarihinden itibaren faiz talep ettiğinden talebiyle bağlı kalınmıştır. Başvuruya istinaden davalı tarafça yapılmış bir ödemeye dosya kapsamında rastlanılmamıştır.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanarak kusur raporu alınmıştır.

Davadışı sürücü...'in yönetimindeki... plakalı aracıyla ... caddesi üzerinde sağ şeritte seyir halindeyken sol şeride manevra yaptığı sırada soldan gelmekte olan ... plakalı aracın önünü kapatarak çarpışmaya sebebiyet verdiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada sürücü...'in ..şerit değiştirmeden önce geçmek istediği şeridi kontrol etmesi ve araç gelmiyorken sinyalini vererek manevrasını yapması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesinde asli düzeyde etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu,

tespit edilen kusur durumunun soruşturma aşamasında alınan kusur raporu ile de örtüştüğü değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Davacının yaralanmasına göre oluşan maluliyetinin tespiti için hastaneye sevkinin sağlandığı, yapılan değerlendirme neticesinde düzenlenen rapora göre, davacının vücut engel oranının %3 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle davacının tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 hafta olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Davacının yaralanmasına göre talep edebileceği tazminatın hesabı için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişinin 17/03/2025 tanzim tarihli raporunu düzenleyerek dosyaya sunmuştur.

Düzenlenen raporun Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına uygun olarak TRH 2010 yaşam tablosuna göre prograsif rant yöntemiyle bilinmeyen/işleyecek devre hesabı yapılırken bilinen son gelirin her yıl için %10 artırım %10 iskonto usulüne göre hesaplandığı, bu suretle gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Davacının kaza tarihinde davadışı ...

A.Ş.'nde satış temsilcisi olarak çalıştığı, davacının kazancına esas olmak üzere bordroların dosyaya kazandırıldığı ve bilirkişi raporunda tazminat hesabında esas alındığı, buna göre davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 40.500,00TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 515.899,66TL ve brüt bakıcı giderinin 8.254,65TL olduğu kabul edilmiştir.

Kaza tarihindeki trafik sigortası limitlerinin sakatlanma ve ölüm teminatı için 1.200.000,00TL, sağlık gideri teminatı için 1.200.000,00TL olduğu, davacı vekilinin talep sonucunu artırdığı ve harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple davacının davasının kabulü ile, 40.500,00TL geçici iş göremezlik tazminatının, 515.899,66TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 8.254,64TL bakıcı gideri tazminatının taleple bağlı kalınarak 16/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı