Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/487 K.2025/470

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...

Şirketi tarafından ... poliçe numarasıyla ZMSS sigortası yapılan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonrasında maddi hasar meydana geldiğini, davalının sigortaladığı aracın %100 ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının onarımının davalı ZMSS sigortacısının ... nolu hasar dosyasından karşılandığını, müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, sigorta şirketine değer kaybının tazmini için başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda ... tarihinde ...

TL ödemiş olduğunu, müvekkilinin aracının ... marka olmasından dolayı bu miktarın değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu görüşmeler sonrası zararın karşılanmadığını belirterek,fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak şartıyla araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik ... TL'nin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebiyle değer kaybına yönelik davacıya ... TL ödeme yapıldığını, sigortalatan kişinin kazada asli kusurlu olduğunu kabul etmediklerini,kusur oranlarının belirlenmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu ispatlama yükünün davacıya ait olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, faizden dava tarihi itibariyle yasal faizle sorumlu olduğundan haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ekspertiz raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınarak bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak tüm deliler toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların kusur oranının tespiti ve değer kaybı yönünden bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ... tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 57/1-a ve Yönetmeliğinin 109/1-a , 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 57/b-5 ve Yönetmeliğinin 109/b-5 ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun madde 47/1-c ve Yönetmeliğin 95/c maddelerini ihlal ettiğini, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın trafik kurallarından herhangi birinin ihlalinin olmadığını, değer kaybı yönünden ise, dava konusu aracın piyasa değerinin ... TL olduğunu, kazadan sonra ise ... TL olacağını, ... TL değer kaybı oluşacağını, ... TL ödeme yapılmasından dolayı ... TL bakiye alacak tutarının bulunduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile, ... TL olan taleplerini ... TL arttırarak ... TL bakiye değer kaybının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olup eksik harcı tamamlamıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre kazada davacının herhangi bir kural ihlalinin, kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığı ve kusurunun bulunduğu,

davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hasar hesaplaması sonrasında aracın ...

TLdeğer kaybına uğradığı, sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ödenen ... TL'nin mahsubu ile ... TL bakiye değer kaybı olduğu ve bu miktarı talep edebileceği kanaatine varılarak, bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda ödeme tarihinden itibaren faiziyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)