Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/467 K.2025/364

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/467 Esas

KARAR NO : 2025/364

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 12/07/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı sigortalıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde 02.01.2023 - 02.01.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, Kasko sigortalı aracın olay yeri yolda seyri esnasında davalı ...'ye ait rögar kapağının açık olmasından dolayı rögar kapağının üzerinden geçerken rögar kapağına çarpıp 289.201,53 TL hasarlanmış olduğu ve bu hasar bedelinin de davacı sigorta şirketi tarafından karşılanarak davacı sigorta şirketinin TTK mad.

1472 gereği sigortalısının halefi konumuna gelip davalıdan rücu hakkına sahip olduğunu belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 289.201,53 TL’nin rücuen ödeme tarihi olan 14.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı taratan tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dilekçesinde belirtilen kusur izafesinin kabul edilir olmadığı, talep edilen bedelin gerçek bedeli yansıtmayıp fahiş olduğu belirtilerek, huzurdaki davanın reddi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, rücuen tazminat isteminden ibarettir. Davacı sigorta şirketine 02.01.2023 - 02.01.2024 vadeli kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın meydana gelen kazada hasara uğraması sonunda bu hasarın davacı kasko sigorta şirketi tarafından karşılanmasından sonra sigortalısının halefi olarak hasara neden olan davalı ...'nden rücuen tahsili isteminde bulunulmaktadır.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı üzerinden davacının sigortalısına halef olarak davalıya rücu edebileceği bir alacağı bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ve sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen 28/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı sigorta şirketine sigortalı, dava dışı sürücü ...'ın ... plakalı aracı ile olay yeri yol bölümüne geldiğinde yol üzerinde açık bulunan rögar kapağına çarpması neticesinde meydana gelen kazada rögar kapağının yapım ve bakımından sorumlu bulunan ...’nin sorumlu olduğu yol kesimindeki rögar kapaklarını sabit ve kapalı şekilde asfalt zeminde yuvalarına tam oturtmak zorunda olması gerekirken aksi hareketle ...’nin hizmet kusuru nedeniyle, 2918 sayılı KTK'nun Madde 13 " Karayolunun yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını,

trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür.. " hükmü ihlali nedeniyle meydana gelen kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu, olayın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, dava konusu ... plaka sayılı kasko sigortalı araçta 289.201,53 TL zarar tespit edildiği ve kusur oranında ...'nün 289.201,53 TL'dan sorumlu olacağının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazanın oluş biçimi, sigortacı ve makine mühendisi bilirkişi tarafından belirlenen tarafların kusur durumları mahkememizce benimsenerek davacı sigortanın sigortalısı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı tarafın %100 kusuru nispetinde talep edebileceği tazminat miktarının dava dışı sigortalıya ödenen tüm tutar olduğu, davacının talebinin 289.201,53 TL olduğu açıkça anlaşılarak, bu miktar üzerinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiş, ödeme tarihinden itibaren reeskont avans faizi yürütülmüştür.