Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/473 K.2025/390

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı yan ile sağlanan anlaşma uyarınca ... no’lu ... ile taşınan yüke dair davalı borçlu tarafından 03.04.2023 tarihinde müvekkili şirkete “İhracat - ...

Talimatı”nın iletildiği ve taşınacak mal cinsi olarak “cam sandıkları - cam montaj malzemeleri” belirtmesinin yapıldığını, ayrıca davalı şirketteki yetkili kişilerce de müvekkili şirkete iletilen e-posta yazışmalarında müvekkili şirket tarafından taşıma organizasyonu yapılmasına dair taleplerin tamamında, taşınacak yükün nevinin “cam” olarak belirtildiğini, hava yolu ile yapılması planlanan taşıma işlemi nedeniyle ilgili havayolu şirketi tarafından müvekkili şirkete, temini davalı yanca sağlanan yük içeriğinde tehlikeli madde olduğu bilgisinin iletildiğini, akabinde derhal bu hususin davalı tarafa bildirildiğini, ancak,

taşıma işlemine dair işbu tehlikeli madde içeriğinin tespiti nedeniyle Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü ... Güvenliği Daire Başkanlığı tarafından ... sayılı yazı ile idari para cezası uygulandığını, bu yazı içeriğinin de davalı tarafa aktarılarak, cezanın ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen ...

Şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebi ile müvekkili şirket tarafından ödeme yapmak durumunda kalındığını, işbu ödemenin iadesi için davalı yana Kadıköy ...

Noterliğinin 11.01.2024 Tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve karşı tarafça ihtarname tebellüğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ilgili yüklemede yükün içeriğine dair müvekkili şirket’in, gönderenin beyanı dışında bir bilgi sahibi olma ihtimali ve dahi sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla herhangi bir bilgisi olması halinde dahi yüke dair tüm sorumluluğun yükleyici olarak ...

Şirketi'ne ait olduğunu, davalı tarafından kanuni yükümlülüklerine uyulmadığını, müvekkili şirket nezdinde oluşan zararın tazmininin gerektiğini, bu minvalde davacının müvekkili şirket tarafından ödenen 34.509,75 TL tutarındaki idari para cezasının davalı tarafça rücuen ödenmesi gerektiğini belirtilerek, davanın kabulü ile Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkili şirket ile ... ("taşımacı") arasında müvekkili şirketin ...'da bulunan projesi kapsamında hava yolu ile taşınması gereken malzemelerin taşınması konusunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşma kapsamında karşı tarafa "ihracat ... talimatı" iletildiğini, taşınacak mal cinsi olarak dava dilekçesinde de belirtildiği üzere "cam sandıkları - cam MONTAJ malzemeleri" şeklinde belirtildiğini, yükleme yapıldığı esnada davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen maille taşınacak emtianın yüklemesinde THY tarafından içerisinde tehlikeli madde olduğunun bildirildiğinin belirtildiğini,

kendilerine gönderilen işbu mail ile tehlikeli madde sınıfına girdiği belirtilmiş olan ... kodlu malzemelerin taşınacak diğer ürünlerin arasından çıkarılmasının sağlandığını, bu tehlikeli madde olmadan söz konusu taşımanın gerçekleştirildiğini, işbu tehlikeli olduğu belirtilen maddelerin de ayrı bir ... ile taşınması konusunda davalı ile mutabık kalındığını, ancak tüm bu süreçte, davacı firma tarafından herhangi bir idari para cezası düzenleneceğinden de bahsedilmediğini, müvekkili şirketin bu ürünün tehlikeli madde olduğunu bilme ihtimalinin bulunmadığını,

aynı zamanda taşımacılık konusunda müvekkili şirkete danışmanlık sağlaması gereken ve cam montaj malzemesinin tehlikeli madde sınıfına girdiğini bildirmesi gerekenin davacı firma olduğunu, müvekkili şirket tarafından "ihracat ... talimatında", "cam montaj malzemeleri" olarak belirtilmiş bulunan ve zaten taşıması gerçekleşmemiş olan bu malzemeler sebebiyle düzenlendiği belirtilen idari para cezasında bir kusuru ya da sorumluluğunun bulunmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, 04/03/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi heyeti raporunda, silikonların genel olarak yanıcı özelliğe sahip olmadığı ancak depolama ve taşıma koşullarına bağlı olarak (düşük riskte) yanma veya (yüksek riskte) zehirli madde yayma riskine karşı bu ürünlerin havayolu taşımacılığında tehlikeli madde sınıfında değerlendirilmiş olduğu, CMR Konvansiyonu’nun 22. maddesi uyarınca davalı göndericinin davacı taşıyıcıyı taşınacak eşyanın içeriğinin tehlikeli madde olduğu konusunda bilgilendirme yükümlülüğünün bulunduğu,

taşınan emtianın tehlikeli madde olmasından kaynaklı olarak davacının zarara uğramasında davalı göndericinin gerekli bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve sorumlu olduğu değerlendirildiğinden, davacının ödemiş olduğu 34.509,75TL tutarındaki idari para cezasını davalıdan talep etme hakkının bulunduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesi kapsamında davacı yana kesilen idari para cezasının davalıdan rücuen tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 31.01.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 06.02.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacının taşımacı, davalının gönderen olduğu, taraflar arasında birtakım emtianın taşınması konusunda anlaşma olduğu, ihracat - ... talimatı başlıklı belgede emtianın "cam sandıkları - cam montaj malzemeleri" şeklinde belirtildiği, taşımanın havayolu ile gerçekleştirileceği sırada ilgili havayolu şirketi tarafından taşımaya konu emtia içerisinde tehlikeli madde olduğunun bildirildiği ve davacı hakkında Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü ...

Güvenliği Daire Başkanlığı tarafından ... numaralı idari para cezası tutanağı ile "Eşya cinsi '...' olarak deklare edilen gönderinin kabulü esnasında x-ray ile taraması yapılırken, içinde tehlikeli maddeler bakımından değerlendirmeye tabi tutulması gereken ve beyan edilmemiş olan '30 adet Silikon' tespit edilmesi" gerekçesiyle 46.013,00TL idari para cezasına hükmedildiği, para cezasının onaylanarak ... sayılı yazı ile davacıya bildirildiği, davacının da 04/01/2024 tarihli dekont ile 35.509,75TL olarak bu tutarı ödediği tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen dosyanın esasına etkili olacak deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere, taşıma belgesinde yazan "cam sandıkları - cam montaj malzemeleri" ifadesinin genel bir ifade olduğu, bu ifadeden taşınan emtianın tehlikeli madde sınıfında olduğunun anlaşılamayacağı, cam montaj malzemeleri kategorisine plastik, metal bağlantı elemanları dahil olabileceği gibi kürlenme özelliği olan adhezivler veya sosis silikon gibi dolgu malzemelerinin de dahil olabileceği, silikonların genel olarak yanıcı özelliğinin bulunmadığı,

ancak depolama ve taşıma koşullarına bağlı olarak düşük riskte yanma ve yüksek riskte zehirli madde yayma riskinin bulunduğu, bunun da malzemeyi tehlikeli madde sınıfında değerlendirilebilmesine sebebiyet verdiği, davacı taşıyıcının davalı tarafından bu hususta bilgilendirildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı,

bu itibarla da davacının, göndereni davalı olan emtia sebebiyle ödemek zorunda kaldığı idari para cezasını CMR Konvansiyonu'nun 22. Maddesi uyarınca davalıdan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit(bilinebilir/belirlenebilir) olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı