Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/863 K.2024/842

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketten inşaat malzemesi satın almak üzere anlaştığını, bu malzemelere karşı müvekkilinin davalıya 20/07/2024 vadeli 750.000,00 TL bedelli teminat çekini fiyat sabitlenmesi amacıyla verdiğini, müvekkili ile davalının da işbu mal alımını ve teminat çekini gösteren sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davaya konu teminat çekini davalı tarafa fiyat sabitlenmesi amacıyla verip ödemeyi elden yapacak ve davalı tarafın da inşaat malzemelerini müvekkiline teslim edip tutar ödendikten sonra çeki iade edeceğini, taraflarca sözleşme kapsamında edimlerin yerine getirildiğini,

müvekkilinin söz konusu teminat çekini davalıya teslim ettiğini, ödemeyi elden yaptığını ve davalının da inşaat malzemelerini müvekkiline teslim ettiğini, yani taraflar arasında karşılıklı olarak edimlerin yerine getirildiğini, işbu sebeple ortada bir borç bulunmayıp söz konusu teminat çekinin bedelsiz kaldığını, bu sebeple söz konusu sözleşmede malların fiyatlarını sabitlemek amacıyla verileceği belirlenen ... seri numaralı 20/07/2024 vadeli 750.000,00-TL bedelli teminat çekinin de davalı yanca müvekkiline iadesi gerektiğini,

aksi takdirde bedelsiz kalan senedin tedavül edilmesiyle müvekkillinin ticari hayatı oldukça tehlikeye gireceğini ve ödemiş olduğu borca rağmen 3.kişilere tekrardan haksız yere ödeme yapmak zorunda kalacağını, işbu sebeple Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş dosyası kapsamında davaya konu teminat çeki için tedbir konulduğunu, müvekkilinin davalı taraftan vermiş olduğu teminat çekini de istediğini ancak davalı tarafın kötü niyetli bir şekilde hareket ederek dava konusu teminat çekini müvekkiline iade etmediğini, dava konusu teminat çekinden dolayı müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığını beyan ederek,

fazlaya iliskin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... seri numaralı 20/07/2024 vadeli 750.000,00-TL bedelli teminat çeki sebebiyle, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu teminat çekinin iptaline, davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, davacı şirketin ... seri numaralı 20/07/2024 vadeli 750.000,00 TL bedelli teminat çeki sebebiyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 05/08/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı