Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/909 K.2025/666

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/909 Esas

KARAR NO : 2025/666

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 07/08/2024

KARAR TARİHİ: 17/06/2025

K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13.08.2022 tarihinde, davalı ....ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ...'un olay yeri cadde yolda tamamen kusurlu olarak hatalı geri manevrası esnasında, nizami olarak park halinde olan davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu, daha önce hiç hasar kaydı olmayan davacıya ait araçta 12.021,76 TL'lik hasar kaydı oluşmasına sebebiyet verdiğini, bu hasara bağlı olarak müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise davacıya kısmi ödeme şeklinde sadece 11.923,98 TL ödeme yapıldığını ancak bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 10/04/2025 tarihli dilekçesi ile; 100,00 TL olan tazminat talebini 3.076,02 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin davacıya ait aracın Kasko şirketi tarafından karşılandığını, davacıya ait araç değer kaybı için de davalı sigorta şirketi tarafından 12.01.2024 tarihinde 11.923,98 TL değer kaybı ödemesi yapılmakla herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 14/01/2025 ve 06/03/2025 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bakiye değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 13/08/2022 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (..., Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.;..., Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalılardan talepte bulunmuştur. Tarafların yüzdelik kusurlarının tespiti ile varsa bakiye değer kaybı tazminatının hesaplanması bakımından alınan 14/01/2025 tarihli bilirkişi raporuna davacı vekilince itiraz edilmiş, itiraz üzerine 06/03/2025 tarihli ek rapor alınmıştır.

Hükme esas alınan 06/03/2025 tarihli ek raporda özetle; "...Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a.

Ve 84/1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü olan davacı ...'in kaza olayının oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL olacağı, Davalı .... tarafından ...

Bankası üzerinden davacı vekili ... 'e 12.01.2024 tarihinde 11.923,98 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybı talebinin (15.000,00 TL — 11.923,98 TL) = 3.076,02 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından kazaya sebbeiyet veren aracın ZMSS sigortacısı olan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, temerrütün kısmi ödeme tarihinde başlaması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza