Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/938 K.2025/574

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 18.12.2023 tarihinde, davalı ..A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 144.000,00TL hasarlanmasından dolayı değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 1.000,00TL değer kaybı tazminatının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/04/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 35.306,65TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 07.02.2023-2024 tarihleri arasında ... numaralı...(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, ancak davanın reddinin gerektiğini, davacıya ait araç hasar bedelinin davacıya ait aracın Kasko Sigorta şirketi olan ....

A.Ş.'ne ne rücu olarak ödenmiş olunduğunu, IMM poliçesinden görüleceği üzere limitlerinin 60.000,00TL olduğunu, yine bu limit kapsamında ...A.Ş.'ne limitleri kapsamında 24.693,35TL daha ödemenin yapılmış olunduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle de bakiye 35.306,65TL limitlerinin kalmış olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacıya ait araç değer kaybının da Karayolu Motorlu araçlar genel şartlar hesaplama kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 02/04/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 53/b-1-2-3-4-. ve 57/c- 2. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...un meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, henüz sıfır km. gibi 510 km.de olan davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 150.000,00TL olacağı, davalı .... tarafından davacıya ait aracın Kasko Sigortalı olduğu, Sigorta A.Ş.'ne ...

Bankası üzerinden 29.04.2024 tarihinde 120.000,00TL, yine davalı .... tarafından davacıya ait aracın Kasko Sigortalı olduğu Sigorta A.Ş.'ne ... Bankası üzerinden 29.04.2024 tarihinde de 24.693,35TL hasar bedeli EFT'si olmak üzere toplamda 144.693,35TL ödemenin yapılmış olunduğu, Davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin kaza tarihindeki poliçe limiti sorumluluğunun ise kazalarda araç başına 120.000,00TL, kaza başına ise toplamda 240.000,00TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından araç başına 120.000,00TL olan poliçe limiti üzerinde ödeme yapılmış olunmakla, davalı sigorta şirketinin değer kaybı sorumluluğunun olup olmayacağı hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

18/12/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı ...'un yönetimindeki ... plakalı araç ile davadışı ...Ltd. Şti'nin maliki olduğu, davadışı ...'in sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 07/02/2023 - 07/02/2024 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL olduğu, ... teminat limitinin ise maddi hasarlarda araç başına 60.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 12/03/2024 tarihinde başvurduğu, başvurunun 14/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 27/03/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, başvuruya istinaden davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Hasar dosyası kapsamında davalı sigorta şirketince zmms poliçe limiti kapsamında 120.000,00TL, ... poliçe limiti kapsamında 24.693,35TL olmak üzere toplam 144.693,35TL davadışı ... Sigorta Şirketine rücu ödemesi yapıldığı, böylelikle ... limitinin tükendiği, ... bakiye poliçe limitinin 35.306,65TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, davacı vekilinin itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Davalı vekili aracın çekme belgeli olduğunu ve değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu savunmuşsa da çekme belgesinin kazadan sonra 23/01/2025 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde düzenlendiği anlaşılmakla davalı vekilinin itirazına itibar edilmemiştir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

18/12/2023 tarihinde, sürücü ...'un yönetimindeki ... plakalı aracıyla...zerinden gelip... caddesi kesişimi kavşaktan karşıya düz seyirle geçmek için kavşak içine girdiği sırada sol yan tarafından ... caddesinden gelip kontrolsüz şekilde sola doğrultu değiştirme manevrası yapan sürücü...'in yönetimindeki ... plakalı aracın önden darbesine maruz alması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

açıklanan şekilde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü...'in, ışık kontrolsüz ve trafik işaret levhasının bulunmadığı kavşakta sola dönüş öncesi sağından düz seyirle kavşaktan karşıya geçmekte olan ... plakalı araca geçiş önceliği tanımadığından kazanın meydana gelmesinde asli düzeyde etkili olduğu ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'un ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 150.000,00TL olarak tespit edildiği, davacının değer kaybı zararının 150.000,00TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemine ve bakiye ... poliçe limitine göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, bakiye poliçe limiti gözetilerek 35.306,65TL araç değer kaybının 27/03/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye ... limiti olan 35.306,65TL ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı