Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/941 K.2025/481

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/941 Esas

KARAR NO : 2025/481

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/08/2024

KARAR TARİHİ: 08/05/2025

K. YAZIM TARİHİ: 02/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Davalının görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi (abonelik) akdetmeksizin yahut abonelik sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ötürü Müvekkili Kurum tarafından "usülsüz kullanımın" tespit edilmesini mütcakip tesisatın enerjisinin kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davacı tarafından açılarak "kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde" kullanıldığının görüldüğünü, bu nedenle dava konusu 12/12/2023 tarih ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi yeniden kesildiğini, kesme işlemine dair belge, kaçak tutanağı,

tespit anına ilişkin görseller, tahakkuk detayı ve fatura örnekleri dilekçeleri ekinde sunulduğunu, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullar bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için Ankara Batı İcra Müdürl ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davalının bu şekildeki kullanımı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,

dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklindeki 42/1-ç düzenlemesi gereğince kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğunu, davalı hem kesme işlemine konu olan borçlarını ödemediğini, hem de bu nedenle kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin kasıtlı şekilde kendiliğinden açarak yaptığı tüketimlerin bedellerini ödemeksizin kaçak şekilde elektrik kullanmaya devam ettiğini,

bu haliyle yapılan işlemler usul ve yasanın gereği olduğunu tüket elektriğin bedelini ödemeden bilinçli şekilde kaçak elektrik kullanımı yapan ve buna rağmen icra takibine itiraz eden davalının kötü niyetli olduğunu, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeksizin açılarak kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirilmesi hallerinde kaçak tüketim bedellerinin hangi şekilde hesaplanacağı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/4 fıkrasında "42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

elektrik enerji tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. şeklinde düzenlenmiş olup davaya konu tahakkuklar da bu düzenleme doğrultusunda kesme işlemi ile kaçak tutanağı tarihinde tespit edilen endeksler arasındaki fark esas alınarak yapıldığını, yine davalı hakkında daha önce de kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan, dolayısıyla dava konusu kaçak tutanağı davalının ilk kaçak elektrik kullanımı olmadığından,

aynı Yönetmeli, in aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır." şeklindeki 46/3 hükmü gereğince tarifenin 2 katı üzerinden faturalandırma gerçekleştirildiğini, yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehimize takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ... aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile 96.388,27 TL asıl alacaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin haksız olması ve müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmaması nedeniyle Ödeme Emrine yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davacının talepleri dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı iddiasının olduğu adresi kiracı olarak kullandığını, söz konusu müvekkili şirket elektrik sözleşmesinin 11.12.2023 tarihinde sonlandırılmasından sonra hiçbir şekilde elektrik kullanmadığını,

Elektrik Sözleşmesinin sonlandırılmasından sonra bu adreste gerçekleşen elektrik kullanımından müvekkili şirketin hiç bir surette sorumlu tutulamayacağını, bu durumdan kiraya veren konumunda bulunan mülk sahibinin sorumlu olacağını, zaten müvekkil şirket 11.12.2023 olan elektrik sözleşmesi bitim tarihinden sonra taşınmazı kullanmayıp tahliye ettiğini, sunulan delillerden de görüleceği üzere... numaralı tesisat ve... sözleşme hesap numaralı elektrik sözleşmesi 11.12.2023 tarihinde sonlandırıldığını,

bu tarihten sonra müvekkilinin söz konusu hesaba ait 39.796,63 TL güvence bedeli alacağı bulunduğu belirtilerek bu alacak 05.01.2024 tarihinde Enerjisa tarafından müvekkil hesabına aktarıldığını, bu hususlar müvekkiline gelen mesajlardan açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin kullandığı iddia edilen kaçak elektrik için tespit tutanağı 12.12.2023 tarihinde.... tarafından tutulduğunu, kaçak kullanımının tespiti anında tutanak tutulurken tutanakta görevli personeller, tanık ve abonenin imzalamasının gerektiğini, ancak tutanak incelendiğinde tanık imzalarının olmadığının görüldüğünü,

bu nedenle düzenlenen kaçak elektrik tutanağı dayanaktan yoksun olduğunu, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 3. fıkrası ise "Kaçak elektrik tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır." hükmünü içerdiğini, halbuki söz konusu olayda hiçbir doğru bulgu ve belgelere dayandırılmadan kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olup tüketici müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini, yapılan tespit tutanağındaki bir diğer uyuşmazlık ise cihazın çalışma süresi, cihazın çalışıp çalışmadığı,

cihazın watt cinsinden güç türleri, gelen akıma hangi cihazların bağlandığı gibi sebeplerin doğru olmayarak ele alındığını, davacı tarafın sunduğu fotoğraf ve tutanakta yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu, elektrik enerjisinin eksik/hatalı ölçülerek tüketildiğinin tespiti ile hiçbir rapor tanzim edilmeden kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, mahkeme gerekli gördüğünde online log kayıtlarının celbini talep ederek verilerin usulüne uygun olarak tutulmadığını, hatalı ve eksik tutulduğunun görüleceğini belirterek,

yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, İcra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, ... cevabi yazısı, bilirkişi rapor ve ek raporu, banka kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 06/01/2025 tarihli raporu ile özetle.

Davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 12.12.2023 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre EPDK. 'ca yürürlüğe konan Usul ve Esas'lara göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirket görevlileri tarafından davalının işyerinde yapılan kontrolde, davalının aboneliğinin fesih edildiği tarihten önce, günlük ortalama tüketimlerde kaçak elektrik kullanıma delalet edecek miktarda tüketim olduğu,

dolayısıyla davalının aboneliğini fesih etmeden önce bu günlük ortalama tüketimin anormal miktarda düştüğü, bu nedenle davalın şirketin kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan; toplam 104.107,79 TL alacaklı olduğu, ancak talebe bağlı olarak davacının toplam alacağının 104.080,05 TL olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi 09/04/2025 tarihli ek raporu ile özetle; ilk rapordaki görüş ve kanaatini değiştirecek bir husus olmadığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya arasında bulunan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayından kaçak kullanımın 12/12/2023 dönemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla kaçak kullanım dönemi dikkate alınarak uygulanması gereken yönetmeliğin 30/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği olduğu tespit edilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinde kaçak elektrik tüketimi "Gerçek veya tüzel kişinin; kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek,

tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması ise 44. maddede "42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için, öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa,

bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre 45. Maddede, "Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez.

Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

42 nci maddenin (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

Birinci fıkranın (b) ve (c) belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; meskenlerde.

5 saat, Tarımsal sulama tüketici gurubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, diğer tüketicilirde.

8 saat olarak kabul edilir. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır.

Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır." şeklinde düzenlenmiştir.

Hükme esas alınan Bilirkişi 06/01/2025 tarihli raporu ile Davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 19.02.2021 ve 12.03.2021 tarihli tutanaklar yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42.ç maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin 43, 44. 45 ve 46. maddelerine göre EPDK.'ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar'a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 104.080,05TL alacaklı olduğu,

kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının resmi belge olması ve aksinin de aynı mahiyette delille ispat edilmesi gerektiği, ancak davalı tarafça bu yönde bir delilin sunulamadığı, bu nedenle kaçak elektrik tüketim bedelinden davalının sorumlu olduğu, davalıdan 104.080,05TL asıl alacak miktarının likit ve borçlusu tarafından belirlenebilir olduğu kanaatiyle asıl borç miktarının %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin... esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına,

2-104.080,05TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 7.109,71 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.257,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.852,68 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 1.257,03 TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.745,43 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 86,50 TL tebligat ve posta gideri ile 3.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.586,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/05/2025

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı