Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/941 K.2025/443

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2024 yılı içinde davalı şirkete ticari satım gerçekleştiğini, müvekkili tarafça davalı tarafa teslim aldığı mallar karşılığında faturalar kesildiğini, müvekkilinin bakiye ...-TL borcu ödemeleri yönünde sözlü ikazda bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura suretleri, ödeme dekontları, künye belgeleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, hal kayıt sistemi kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde ; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan tarafların uyuşmazlık dönemine konu ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalı tarafa meşruhatlı tebligat yapılamasına rağmen inceleme gününde defterlerini sunmamış, davacının defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporda özetle; davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ile ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği,

davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının davalı adına düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüş, davalı vekilinin rapora itirazları kabul edilmemiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalıya mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden bakiye ...-TL davalıdan alacağının kayıtlı olduğu,

davalının usulüne uygun yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ...-TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile,

likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)