Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/400 K.2020/256

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlunun borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının borcunun haksız ve yersiz olduğunu, davaya konu takibe dayanak borcun müvekkili şirketin davalıya yaptığı soğuk hava tesisi proje bedeli olduğunu, borçlunun haksız itirazının iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekili şirkete ait ... ili ... ilçesi ... yol ... Sok. No:.. adresinde ... ada ... parsel de kain taşınmaz üzerinde inşa edilen soğuk hava tesisi için davacı tarafın herhangi bir projesinin kullanılmadığını, soğuk hava tesisi ile ilgili ruhsatı ... Şti'nin projesi ile aldığını, icra takibinin ... Ltd. Şti'ye vekaleten yapıldığını, yapıldığı iddia işle ilgili herhangi bir faturanın da kesilmediğini, bu nedenlerle masraf, harç ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, davanın reddini talep ettiği görüldü.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklı ... Ltd.Şti., borçlu ... Ltd. Şti aleyhine ... tarihinde toplam ... TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin ... tarihinde borçluya tebliğ edildiği, süresi içerisinde borçlu tarafından itiraz edildiği,... tarihinde borçlunun itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi Bilirkişi ... 30/07/2017 tarihli raporunda özetle; davalı şirketin ibraz edilen 2015 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inoelemelerde, davalı şirketin davacı şirketten bir hizmet veya mal adlığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, bu nedenle de davalı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığı, davalı şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacının dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan projelerin davalı şirket adına yapıldığı ve projelerin davalıya teslim edildiğini somut belgelerle davacı şirket tarafından ispat edilemediği sonuç ve kanaatine varıldığını belirtilmiştir.

Bilirkişi ... 28/08/2017 tarihli ek raporunda özetle; davalı şirketin ibraz edilen 2013, 2014 ve 2015 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin davacı şirketten bir hizmet veya mal teslim alması karşılığında veya başka bir nam altında davalı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığı, davalı şirketin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacının dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan projelerin davalı şirket adına yapıldığı ve projelerin davalıya teslim edildiğini davacı şirket tarafından somut belgelerle ispat edilemediği sonuç ve kanaatine varıldığını belirtilmiştir.

Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracıyla inceleme yapılarak rapor tanzimi için ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat nolu dosyasında rapor alınmıştır. ... tarihli raporda sonuç olarak; ... tarih ... numaralı (... ada ... parsel) yapı ruhsatının ve ... tarihli ... numaralı ...

TL tutarlı davacının davalıya düzenlediği (... ada ... parsel soğuk hava deposu projesi) faturanın incelenmesinde söz konusu belgelerin davacı iddialarını doğruladığı, yapı ruhsatında proje müellifleri listesinde davacının imzasının bulunduğu, söz konusu faturadan dolayı davacı defter kayıtlarına g3re davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davacı takip talebinin ise ... TL olduğu, davacı talebinin ...

TL lik kısmının faturasının bulunmadığı, davacı takip talebi alacak ile ilgili işin yapıldığı döneme ait proje ücretinin meslek odasından sorulması suretiyle uyumlu olup olmadığının belirlenmesi suretiyle davacı alacak talebinin değerlendirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dava konusu projelerin uygulandığı iddia edilen ... ili ... ilçesi ... yol ... Sok. No:.. adresinde ... Ada ... Parselde keşif yapılarak, taşınmaz üzerinde yapıldığı belirtilen soğuk hava tesisinin davacı tarafından dosyaya sunulan projeler uygulanarak yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise hangi projeler uygulanarak yapıldığı, davacı tarafa ait projeler uygulanarak yapılmış ise işin yapıldığı döneme ait proje ücretlerinin araştıralarak gerekli olması halinde meslek odasından da sorulmak üzere davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında İnşaat Mühendisi bilirkişi ... ve harita mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Kadastro teknik bilirkişisinin gösterimi ile heyet olarak talebe konu ... İli, ... İlçesi, ...yol, ... sok., No:... adresinde, ... Ada, ... parsel gezilip görüldüğünü ve herhangi bir yapı tespit edilemediğini, parselin boş olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

Taraf vekillerince alınan rapora itiraz edilerek ek rapor alınması yönündeki talepleri Mahkememizce kabul edilmiş, yeniden ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne talimat yazılarak, önceki raporu düzenleyen bilirkişilere tevdii edilerek, taraf vekillerinin beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup;

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında İnşaat Mühendisi bilirkişi ... ve harita mühendisi ... tarafından düzenlenen 17/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... İli, ... İlçesi, ... sok., So;.. adresinde, ... Ada, ... parsel üzerinde herhangi bir yapı bulunmadığı, dosya içerisine alınan ... ... Karma ve Deri ihtisas ... Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanüğımn ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde gönderilen yapı ruhsatlan İncelendiğini, buna göre;

a- ... Ada ... Parsel Yapı Ruhsat Tarihi: ... Ruhsat No; ... Yapı Sahİbi.TEK. ... LTD. Yapı Müteahhidi: ... İNŞ, MÜH. MİM. TİC. AŞ. Şantiye Şefi: ... (İNŞ. MÜH.) Yapı Cinsi/Gnıbu: FABRİKA BİNASI (...) Proje Müellifleri: ... (Mimari), ... (Statik), ... (Elektrik), ... (Mekanik Tesisat), ... (Jeotekııik Etüt), ... (Jeoteknik Etüt), ... (Jeoteknik Etüt)

b-... Ada. .. Parsel: Yapı Ruhsatı Tarihi: ... Ruhsal No: ... Yapı Sahibi: ... LTD. ŞTI. Yapı Müteahhidi: ..., ... ÎNŞ. MÜH. MİM. TİC. AŞ. Şantiye Şefi: ... (ÎNŞ. MÜH.) Yapı Cinsi/Grubu: SANAYİ BİNASI (Jl/C GRUBU) Proje Müellifleri: ... (Mimari), ... (Statik), ... (Elektrik), ... (Mekanik Tesisat), ... (Jeoteknik Etüt), ... (Jeoteknik Etüt), ... (Jeoteknik Etüt) c- ... Ada. ... Parsel: Yapı Ruhsatı Tarihi: ... Ruhsat No: ... Yapı Sahibi: TEK ... GIDA İNŞ. TAAH. ELK. ELKT. TAR.

İTH. İHR. SAN.TÎC.LTD. ŞTİ. Ypı Müteahhidi: ... tNŞ. MÜH. MİM. TİC, AŞ. Şantiye Şefi: ... (İNŞ. MÜH.) Yapı Cinsi/Grubu: FABRİKA BİNASI (...) Proje Müellifleri: ... (Mimari), ... (Statik), ... (Elektrik), ... (Mekanik Tesisat), ... (Jeoteknik Etüt), ... (Jeoteknik Etüt), ... (Jeoteknik Etüt) Olarak tespit edildiğini, Dosya içerisinde bulunan ... havale tarihli dilekçe ekinde yer alan iki adet projenin incelendiğini, buna göre.

Projelerin ... ada, ... ve ... parsel ile ... ada ... parsel üzerinde yapılacak yapı elemanlarının montaj planlanm ve kesit çizimlerini içerdiği, statik hesaplar proje ekinde ve dosya içerisinde yer almadığı,

c- ... Ada. ... Parsel: Yapı Ruhsatı Tarihi: ... Ruhsat No: ... Yapı Sahibi: ... İNŞ. TAAH. ELK. ELKT. TAR. İTH. İHR. SAN.TÎC.LTD. ŞTİ. Yapı Müteahhidi: ... AŞ. Şantiye Şefi: ... (İNŞ. MÜH.) Yapı Cinsi/Grubu: FABRİKA BİNASI (...) Proje Müellifleri: ... (Mimari), ... (Statik), ... (Elektrik), ... (Mekanik Tesisat), ... (Jeoteknik Etüt), ... (Jeoteknik Etüt), ... (Jeoteknik Etüt) olarak tespit edildiği, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında İnşaat Mühendisi bilirkişi ... ve harita mühendisi ... tarafından düzenlenen 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ... ada ..., ... ve ... parsellerdeki statik ve geoteknik projelerin çizim ve hesaplamalarının davacı tarafından yapılıp yapılmadığı;

... tarihli ek raporda, yapı ruhsatlarında belirtilen proje müellifleri açık olarak belirtildiğini, projeyi kurgulayan, hesaplayan ve en sonunda çizime döken ve sorumluluğu yüklenen kişi anlamına gelmekte olduğunu, ek raporda da belirtildiği üzere her üç parselde de proje konu jeoteknik etüt ve statik proje müellifi... olup, şahsın davacı şirket yetkilisi olup olmadığı uzmanlık alanlarını kapsamadığından bilinemediğini, davaya konu ... ada ... parsellerde ki statik ve geoteknik projelerin çizim ve hesaplamalarının bedelinin, inşaat Mühendisleri Odası, ...

İl Temsilciliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısında da belirtildiği üzere;

Proje Ücreti: ... TL Fenni Mesuliyet Ücreti: ... TL Denetim Hizmet Bedeli: ... TL Zemin Etütü Hizmet Bedeli: ... TL olarak hesaplandığını, Davaya konu ... ada ... ve ... parsellerde kf statik ve geoteknik projelerin çizim ve hesaplamalarının bedeli, İnşaat Mühendisleri Odası, ... İl Temsilciliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısında da belirtildiği üzere; (2013 yılı itibari ile) Proje Ücreti: ... Mesuliyet Ücreti: ... TL Denetim Hizmet Bedeli: ... TL Zemin Etütü Hizmet Bedeli: 70,33 TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı şirket, davalı şirkete ... İli ... İlçesi ... Ada ... Parselde inşa edilecek yapı sahibi ... Ltd.Şti, yapı müteahhidi ise davalı şirket olan soğuk hava tesisinin statik ve jeoteknik projelerinin çizimi işi yaptığını davalı tarafın proje bedelini ödememesi üzerine eldeki davaya konu icra takibini başlattığını davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı taraf, davacı tarafa bir proje yaptırılmadığını kaldı ki davacının yaptığını iddia ettiği iş için bir fatura düzenlemediğini belirterek savunmada bulunmuştur.

Mahkememizce ... Yönetim Kurulu Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta davacının takip dayanağı olarak ve dava dilekçesi ekinde sunduğu ruhsatların aslı gibidir yapılmış suretlerinin gönderildiği bunun üzerine mahkememizce İnşaat Mühendisi ve Harita Mühendisi bilirkişilerden aldırılan 12/12/2019 2. Ek rapora göre özetle; gönderilen yapı ruhsatlarına göre davaya konu ...

Ada ... ve ... nolu parsellerdeki statik ve jeoteknik proje müellefinin(projeyi kurgulayan, hesaplayan, en sonunda çizime döken ve sorumluluğu yüklenen kişi) ... olduğu belirtilmiş olup dosya arasına alınan davacı şirketin ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu imza sirkülerinde davacı şirketin ... tarihinde ve ... sayılı Ticaret Sicil gazetesinde yayınlanan 8. Maddesinde ilk 10 yıl için şirket ortaklarından... ve ...'un şirket müdürü olarak seçildiklerinin belirtildiği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli ticaret sicil tasdiknamesinde de...'ın davacı şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği böylece davacı şirketin iddiasına konu ... İli ... İlçesi ... Bölgesi ...

Ada ..., ... ve . nolu parsellerde inşa edilecek soğuk hava tesisinin statik ve jeoteknik projelerini hazırladığı anlaşılmıştır.

Bir tacirin ticari kayıtlarının sahteliği ileri sürelmemiş ise Kanun'da aranan niteliklere haiz olup olmadığına bakılmaksızın, HMK 208/1 ve 222/4. maddesi uyarınca sahibi aleyhine delil teşkil edecektir.

Mahkememizce davacının ticari defterlerinde talimat mahkemesi yaptırılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 20/03/2017 tarihli raporda özetle; davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve dava konusu edilen proje ücretlerine ilişkin davacının defterinde davalı şirket adına düzenlediği ... tarih ... nolu ... TL bedelli faturanın bulunduğu belirtilmiş ve faturanın bir örneği de dosya sunulmuştur.

Davacının davalı adına düzenlendiği fatura incelendiğinde cinsi bölümünde açıklama olarak ... Ada ... parsel soğuk hava deposu projesi, miktarı bölümüne 3 fiyatı bölümüne 1.000, tutarı bölümüne 3.000, yekun bölümüne 3.540 yazılmak suretiyle ...

TL'lik faturanın düzenlendiği anlaşılmış olup davacı vekili defter incelemeye ilişkin bu bilirkişi raporuna faturalandırılmayan bir bölümün bulunduğu şeklinde yasal süresi içerisinde itiraz etmemiş olup davacı vekili her ne kadar duruşmadaki beyanında müvekkilinin davalı şirketten herhangi bir para alamadığı için ...

TL lik fatura kestiğini beyan etmiş ise de basiretli bir tacirin yaptığı iş karşılığını Vergi Usul Kanunu gereği de olmak üzere yasal süresi içerisinde faturalandırarak defterine kaydetmesi ve usulüne uygun olarak tuttuğu defterine göre talepte bulunması gerektiğinden davacı vekilinin beyanına itibar edilmemiştir.

Hal böyle olunca; davacı şirketin davalı şirkete ... İli ... İlçesi ... Bölgesi ... Ada ..., ... ve ... nolu parsellerde inşa edilecek soğuk hava tesisinin statik ve jeoteknik projelerini hazırladığını ispat ettiği, davacının basiretli bir tacir olarak defterine ayrıntısıyla kaydettiği projelerin bedeli olarak davalı şirket adına düzenlediği ... tarih ... nolu ...

TL bedelli fatura bulunması sebebiyle emsal ücretlere gidilemeyeceği davacının defterinin emsal ücretlere gidilmesi yönündeki talebi açısından aleyhine delil oluşturduğu, davacının aynı alacak için yapı müteahhidi ......A.Ş hakkında da ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasında takibe geçtiklerini ve tahsilatın bulunmadığını bildirmesi üzerine icra müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta bir tahsilatın bulunmadığını bildirdiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğü dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere ...

TL alacağa davalı tarafın yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde yasal faiz talep edilmesi sebebiyle taleple bağlı kalınarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan ... TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır