Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/659 K.2020/644

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in emlak ve müteahhitlik işi yaptığını, müvekkili ...'in ise onunla beraber çalıştığını, müvekkili ... ile davalı arasında emlak alım satım sözleşmesi yapıldığını, bir adet bononun teminat olarak davalıya verildiğini, davalı teminat olarak verilen bononun kenar kısmını kesip tahrifat yaptığını ve sözleşmeye aykırı olarak vade tarihi attığını, müvekkilleri adına Antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, müvekkillerinin borcunun olmamasına rağmen iş yerine gelip iş yeri önünde bulunan araçların haczedildiğini, yapılan takipte davalının haksız olduğunu, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bononun davacının davaya konu sözleşme ve sözleşme içeriği ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, takibe konu bononun müvekkilinin nakit para olarak verdiği alacağına ilişkin olduğunu, bonoda herhangi bir tahrifatın söz konusu olmadığını, bir bononun teminat bonosu olduğunu ancak yazılı bir delil ile ve ayrı bir sözleşme ile ispat edilmesinin gerektiğini, davanın reddini ve verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği görüldü.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celb edilmiştir. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ..., borçluların ... ve ... olduğu, ... düzenleme tarihli ... vade tarihli ve ... TL bono nedenliyle icra takibine geçildiği görülmüştür.,

Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... E.... K.sayılı dava dosyası uyaptan temin edilmiştir.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ... E.... K.sayılı uyaptan temin edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine dayanak olan bonodan dolayı borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Davalı ile davacı ... arasında ... tarihinde yapılan Emlak Alım Sözleşmesi ile ...'nın yapımına başlayacak olduğu ... ada ... parseldeki ... nolu dairenin davalıya devri ve karşılığında davalının ... ada ... parsel ... Blok ... nolu ... meskeni devredeceği ve ayrıca kalan ... TL 'yi inşaat bitiminde vereceği, davalıya yapılacak inşaattaki dairenin en geç ... tarihinde teslim edileceği hususunda anlaştıkları taraflar arasında ihtilafsızdır.

Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... E.... K.sayılı dava dosyası uyaptan temin edilip incelendiğinde; davacı- karşı davalının ..., davalı-karşı davacının ... , ...'in açtığı davanın konusunun ...'in ...'ya devrettiği ... ada ... parsel ... Blok ... nolu ... meskeni karşılığında kendisine ... ada ... parseldeki ... nolu dairenin devir ve teslim edilmemesi nedeniyle ... ada ... parsel ... Blok ... nolu ... meskenin bedelinin iadesi olduğu, ...'in ... ada ... parsel ...

Blok ... nolu ... meskeni ... tarihinde tapuda devrettiği ve ...'nın da söz konusu yeri ... tarihinde ... isimli şahsa tapuda devrettiği, ...'in ...'ya devrettiği meskenin bedelinin ... TL olarak tespit edilerek söz konusu tutarın ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınarak ...'e verilmesine karar verildiği görülmüştür.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ... E.... K.sayılı uyaptan temin edilip incelendiğinde; ... hakkında iş bu mahkememiz dava dosyasının davacılarına karşı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dolayı kamu davası açıldığı, ikinci duruşmada iş bu mahkememizin dava dosyasına konu olan ... düzenleme tarihli ... vade tarihli ve ...

TL bono aslı ve yine aynı bedelli düzenleme ve vade tarihi olmayan bono fotokopisi ...'e mahkemece gösterildiğinde ; ...'in söz konusu her iki senedin aynı senet olduğuna ilişkin beyanda bulunduğu ve ... hakkında aynı duruşmada açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve ayrıca dolandırıcılık suçundan beraat kararı verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla beraat kararının görülmüştür.

Söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılması nihayetinde mahkumiyet hükmü olmaması nedeniyle mahkememizce bağlayıcı olmamakla birlikte, ...'in belirtilen beyanının iş bu davamızda delil teşkil edeceği açıktır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davaya konu bononun davalıya ... ada ... parseldeki yapılacak olan dairenin davalıya devrinin teminatı olarak verildiği anlaşılmıştır. Kambiyo senetleri illetten mücerret senetler olup, teminat amacıyla verilen bir kambiyo senedinin tahsil edilebilmesi için teminat şartının gerçekleşmiş olması gerekir. Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... E....

K.sayılı dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere ... ada ... parseldeki yapılacak olan dairenin davalıya teslim ve devir edilmediği gibi davacının karşılığında vermiş olduğu dairesinin davacı ...'nın başkasına sattığı anlaşılmıştır.

Davaya konu bonodaki teminata ilişkin şartın gerçekleştiği anlaşılmakla davanın reddine ve davalının yaptığı icra takibinin durması nedeniyle de davacılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır