Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/722 K.2018/60

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının "..." ismi ile açacağı restaurantın iç ve dış tüm mobilya işlerini yaptığını, restaurantın mobilyalarının proje çizimi, imali ve teslimini yaptığını, işin bedeli olarak ... tarihli ... nolu 103.840,00 TL bedeli faturanın düzenlendiğini, bu faturanın 88.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, 15.840,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, Antalya ...

Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenmesinin davalıya ihtar edildiğini, ödenmeyen bu borç için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasından takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazda haksız olduğunu belirterek, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir.

Davalı vekili tahkikat aşamasında sunduğu dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin adres değişikliğinin ...tarihinde noter tasdiki ile kararlaştırıldığını, Antalya ... Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numarası ile adres değişikliğinin tasdik edildiğini, müvekkilinin adresinin "... Mah. ... Cad. ... Sitesi B Blok No:.../... .../ ..." olduğunu, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ../.. esas sayılı dosyasından yapılan takibe itiraz edildiğini, müvekkili tarafından davacı tarafa yapılan toplam ödeme miktarlarının 102.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın istediği paranın 103.840,00 TL olduğunu, buna göre kalan paranın 1.340,00 TL olduğunu, bu ödeme içerisinde ...arihli ... vade tarihli ... nolu çekin elden ödemesinin de yer aldığını, çeki davacıya teslim edildiğine ilişkin ...tarihli tahsilat makbuzunu dosyaya sunduklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine ...tarihli ... nolu 103.840,00 TL bedelli faturanın ödenmeyen bakiye kısmına dayalı olarak 15.840,00 TL asıl alacak, 139,59 TL ihtar gideri, 438,33 TL işlemiş faiz olmak üzere 16.417,92 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının vekili aracılığıyla borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacısının ... Ltd. Şti, davalısının ... Ltd. Şti., dava konusunun davalının "..." isimli açacağı restaurantın mobilyalarının proje çizimi ve imaline ilişkin itirazın iptali davası olduğu, faturadan kaynaklı bakiye 3.600,00 TL alacak ile ihtar gideri olmak üzere toplam 3.783,59 TL üzerinden takip yapıldığı ve itirazın iptali davası açıldığı, iş bu dava ile ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini hazır bulundurması üzerine Mali Müşavir Bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Bilirkişi ... tarihli raporunda; davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketin ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan fatura bedeline istinaden takip tarih itibariyle davacı şirketin bakiye 15.840,00 TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu belirtilmiştir.

Davacı tarafın davalının ticari defter ve belgelerine dayanması nedeniyle davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin hazır bulundurulması için tebligat çıkartılmış ve davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin hazır bulundurması sonucunda Mali Müşavir Bilirkişi ...'den ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi ... tarihli raporunda; davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiği, davalının ticari defterlerine göre davacıya 92.000,00 TL ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre ise 88.000,00 TL ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, bu ödeme farklılığının sebebinin davalı şirket ticari defterlerinde ... yılından devir gelen 4.000,00 TL tutarındaki ödeme kaydından kaynaklandığı, davalı şirket vekilinin ... tarihli dilekçesi ekinde sunduğu ...

Şubesi'ne ait 4.000,00 TL tutarındaki dekonta göre davalı tarafından davacıya 4.000,00 TL ödeme yapıldığının görüldüğünü, davacının defterlerinde yer almayan ödemenin tevsik edici belge ile kanıtlandığını belirterek, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapmasında göre, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura bedeline istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 11.840,00 TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce ... Bankası ... Şubesine ... nolu hesaptan keşide edilen ... çek nolu ...keşide tarihli ... TL bedelli, ... çek nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... çek nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli, ... çek nolu 20/12/2015 keşide tarihli ... TL bedelli, ... çek nolu... keşide tarihli ... TL bedelli çeklerin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kime ne kadar miktarda ödeme yapıldığına ilişkin müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.

Gelen cevabi yazıda; ... numaralı çekin... tarihinde Vakıfbank ... Sanayi Şubesinden takasa verildiğini, ... numaralı çekin ... tarihinde karşılıksız olarak işlem gördüğünü ve ...tarihinde ... şubesinden takasa verildiğini, ... numaralı çekin iptal statüsünde olduğunu, ... numaralı çeke ait herhangi bir kayda rastlanmadığını, ... çekin ... tarihinde ... vergi kimlik numaralı ...Aş tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir.

Mahkememizce tarafların bilirkişi raporuna itirazları, davalı tarafça sunulan ... tarihli tahsilat makbuzunu değerlendirir şekilde Müşavir Bilirkişi ... 'denyeniden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi ... tarihli ek raporunda; davacı şirket vekilinin 4.000,00 TL'lik davalı şirket ödemesinin Alanya'da yapılacak villanın tasarımı için ödenen para olduğunu, bu paranın dava konusu alacağın dayanağı olan fatura bedeli için ödenmediğini iddia ettiği, itiraz dilekçesi ekinde ... tarihli ... villa iç mimari tasarım ve projelendirme sözleşmesini sunduğunu, bu ödemenin hangi iş için olduğunun takdirinin mahkemenin takdirinde olduğunu, diğer yandan davalı şirketin ticari defterlerinde ödeme olarak kayıtlı olan ... seri nolu ...

TL bedelli çek bedelinin davacı şirkete ödendiğini somut belgelerle ispatlayamadığı için davalı şirketin;

Tarihi No İzahat Tutar ... Banka havalesi Nakit ödenen tasarım bedeli

... TL

... ... Çek teslimi

... TL

... ... Çek teslimi

... TL

... ... Çek teslimi

... TL

... ... Çek teslimi

... TL

... ... Çek teslimi

... TL

... ... Çek teslimi

... TL

... ... Çek teslimi

... TL

Toplam

... TL

Olmak üzere toplam ... TL tutarında davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi 4.000,00 TL tutarındaki ödemenin dava konusu alacağın dayanağı olan fatura içeriğindeki işler dışındaki işler için ödendiğinin kabul edilmesi halinde davacı şirketin bakiye alacağının 103.840,00-88.000,00 TL=15.840,00 TL olacağı, kabul edilmemesi halinde davacı şirketin bakiye alacağının 103.840,00-92.000,00=11.840,00 TL olacağı belirtilmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı şirketin davalı şirkete ait "..." isimli restoranın mobilyalarının imal ve teslimi işini yaptığı, işin bedeli olarak takibe konu ...tarihli ... nolu ... TL bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiği, bu faturanın ödenmeyen 15.840,00 TL'lik kısmı için takip başlatıldığı, eserin teslimi ve işin bedeli noktasında taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın ödeme noktasında toplandığı, davalı tarafça ... tarihli ...

Şubesi aracılığıyla "tasarım bedeli" açıklamasıyla davacıya 4.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin dava konusu işin/ faturanın ödemesi olduğunun iddia edildiği, ancak bu ödemenin dava konusu işin ödemesi olmadığı, ...'da yapılacak villanın tasarım bedeli ödemesi olduğu, bunun dekonttaki açıklamadan, buna ilişkin taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme ile mail yazışmalarından anlaşıldığı, bu nedenle bu ödemenin dava konusu fatura ödemesi olmadığından takipte dikkate alınamayacağı, diğer taraftan davalı tarafça ...

Bankasına ait ... seri nolu... TL bedelli çekin elden ödemesinin yapıldığının iddia edildiği, ancak bu çekin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bankadan gelen yazıda da bu çekin kaydına rastlanmadığı ve çekin davacı şirkete teslim edildiğine ve karşılığının ödendiğine ilişkin de davalı şirket tarafından dosyaya yazılı bir delil sunulmadığı anlaşıldığından, dava ve takibe konu faturanın bakiye 15.840,00 TL'lik kısmının ödenmediği mahkememizce kabul edilerek,

davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, taraflar arasında birden fazla ticari ilişki (eser sözleşmesi) bulunması ve ödemelerin hangi işe ait olduğu noktasında ihtilafın çözümünün yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.