Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/468 K.2019/413

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde tur şoförü olarak ... aldığı turistleri ... ilçesine götürdüğünü, ... plakalı kamyonet sürücüsünün kusuru ile kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde ağır yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkili hakkında ... ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, bu dava da müvekkilinin beraat ettiğini, yaşanan kazadan dolayı müvekkilinin tedavi olduğunu, ameliyatlar geçirdiğini, kalıcı sakatlığı olduğunu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının raporunda müvekkilinin %25 oranında sürekli iş göremezliğinin olduğunu, müvekillinin ...'ya başvuru yaptığını, ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyası ile birlikte sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüsün ZMMS sigortasına tazminat davası açıldığını, müvekkilinin değişen maluliyet oranına göre karayolları taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası olan ...

Aş'ye tekrardan bir başvuru yapıldığını, ilk ödemenin son yapılacak ödemeden mahsubunu isteyerek arta kalan miktarın tarafına ödenmesini talep ettiğini, bütün somut verilere rağmen davalı ... şirketinin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine koltuk sigortasının bir meblağ sigortası olması vesilesiyle davalı ... şirketine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile poliçe limite ve müvekkilinin maluliyet oranı uyarınca ...

TL'lik icra takibine geçildiğini,davalı ... şirketinin ... tarihinde yapılan takibe itiraz ettiğini,ibranameye dayanılarak icra takibine itiraz edilmesinin hatalı olduğunu, davalı ... şirketinin ödediği miktar ile ödenmesi gereken gerçek miktar arasında aşırı bir fark bulunup bulunmadığının ödeme tarihindeki verilere göre belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce davalı sigortaşirketine müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... ESas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birlikte İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinden davacının Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigorta Poliçesinden dolayı alacaklı olduğu miktarı hesap etmeye esas olmak üzere; geçici ve sürekli iş göremezlik durumu, maluliyeti ile ... tarihli trafik kazası arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığına ilişkin maluliyet raporu alınmıştır. İstanbul ATK ...

İhtisas Dairesinin raporunda; mevcut belgelere göre ... ve ... oğlu ... doğumlu davacının ... tarihli trafik kazası nedeniyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numurası bildirilmemekle grup 1 kabul edilerek, E cetveline göre %19 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinden önceki raporun mahkememiz ara kararına uygun olarak Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası Genel Şartları ekindeki "Sakatlık Oranı"na göre düzenlenmediği anlaşıldığından davacının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası Poliçesinin "Sakatlık Teminatı" başlıklı A.3.2.

Maddesinde düzenlenen cetveldeki kriterlere göre organlarının tamamen veya kısmen kaybı oranlarını belirtir şekilde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak ek rapor düzenlenmesi için İstanbul ATK ... İhtisas Dairesine gönderilmiş ve rapor alınmıştır.

Raporda; ... oğlu ... doğumlu ...’un ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak sorulan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın maluliyet oranı hesaplanmasına yönelik bir durum olmadığı, kişiye hak edilen tazminatın belirlenmesine yönelik bir ölüm halinde tazminat, sakatlık tazminatı ve tedavi giderleri tazminatını içerir bir durum olup, içeriğinde sakatlık oranı hesaplanmayı gerektirir bir ölçme-değerlendirme hususu bulunmadığı cihetle, kurulumuzun ... tarihli ve ... sayılı yazısı ekinde gönderilen ... tarih ve ... karar nolu mütalaasına eklenecek bir husus bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacının ... tarihli rapora göre belirlenen % 25 lik maluliyet oranını ve ... TL lik poliçe limiti dikkate alınarak ... TL ödeme yapıldığını bunun poliçe limitinin % 25'ne isabet ettiğini, davacının değişen maluliyet oranı dikkate alındığında poliçe limitinin % 34 ü ... TL'ye tekabül ettiğini, bu orandan ... TL mahsup edildiğinde geriye ... TL lik bir alacak çıktığını bu alacak ile ibranamede belirtilen miktar arasında açıkça bir orantısızlık bulunduğunu belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.

Mahkememizce İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinden aldırılan raporda özetle; davacının maluliyetinin %19 oranında olduğunun belirtildiği, bu maluliyet oranın davacının davalı ... şirketini ibra ettiği % 25 lik maluliyet oranının altında olduğu böylece davacının ek tazminat talebinde bulunması gerektiren yükselen bir maluliyetinin olmadığı ve davalının icra takibine itirazında haklı olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır