İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/689 K.2018/600

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/689Karar2018/600Tarih14 Eylül 2018Okuma3 dk · 588 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Eylül 2018
Esas no
2017/689 Esas
Karar no
2018/600
Dava
İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
23/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

588 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının meskenini bulunduğu ...

Mah. ... sokak No: 1 D: 6 .../... adresinde abonalik alınmaksızın enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanlarının yapmış olduğu saha çalışması ile ... tarihinde davalının elektrik enerjisini kullandığını, ancak abonelik almadığının tespit edildiğini, davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisinin .../... dönemine ait olup tahakkuk toplamının 1.982,67 TL olduğunu, kullanılan elektrik bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın zamanaşımına uğrdaığını, bu nedenle zamanaşımı itirazları olduğunu, öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, dava konusu elektrik enerjisinin kullanıldığı meskenin müvekkili şirkete ait olmadığını, davacı kurumun bahsettiği 11.03.2014 tarihinde söz konusu mesken müvekkili şirkete ait olmadığını, bu naedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili davalı şirketin söz konusu meskende herhangi bir şekilde abonesiz yada kaçak elektrik kullanamısının söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiştir. İncelenmesinde; alacaklının Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş, borçlunun ... İnşaat olduğu, 1.982,67 TL asıl alacak, 96,23 TL gecikmiş gün faizi, 17,31 TL KDV, 0,93 takip öncesi işleyen gecikme faizi, 0,1 TL takip öncesi işleyen gecikme faizi BSMV olmak üzere toplam 2.097,31 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalının borcun tamamına, faiz oranı ve faiz ile birlikte tüm Fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Davacı dava dilekçesi ile davalının ... Mah. ... Sok. No: ... D: ... da abonelik olmaksızın elektrik enerjisi kullandığını iddia ederek .../... dönemine ilişkin kullanılan elektrik bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını , davalının itirazı üzerine eldeki davayı açtıklarını beyan etmiştir.

Dava icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; davalının ... Mah. ... Sok. No: ... D: ... da abonelik olmaksızın elektrik enerjisi kullanıp kullanmadığı, bu adresi davalının kullanıp kullanmadığı noktasındadır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu davaya dayanak kaçak usulsüz elektrik tutanağının incelenmesinde : 11.03.2014 tarihinde tanzim edildiği, kullanıcı adının dava dışı ... isimli şahıs olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli tutanaktaki görevlilerin tanık olarak dinlenilmelerini talep etmişse de ; tutanakta kullanıcı adının dava dışı şahıs olarak görülmesi, davalının kullandığına ilişkin bir kayıt ,tutanak olmaması nedeniyle davacı vekilinin tutanak tanıklarının dinletilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Antalya Ticaret Sicil müdürlüğünden gelen cevabi yazıda; davalının tutanağa konu adreste oturmadığının bildirildiği görülmüştür.

Konyaaltı Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında ; davalının tutanağa konu adreste oturduğuna ilişkin bir bilgiye rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Tapu Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan tutanağa konu yerin davalıya ait olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı şirketten ... tarihli tutanakla ilgili tüm belgeler istenilmiş olup, davalının söz konusu yeri kullandığına ilişkin bir kayıt sunulmadığı görülmüştür.

Davacının tüm delilleri toplanmış olup ;

Davacı tutanağa konu yeri davalının kullandığını ispatlayamadığından davacının davasının reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının DAVASININ REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.982,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK.nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 14/09/2018

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/689, K. 2018/600, 14 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/689
Karar No
2018/600
Tarih
14 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/691 K.2018/329
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/691 K.2018/847
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/692 K.2018/1162
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/692 K.2018/870
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/693 K.2018/862
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/694 K.2018/1138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.